Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018~М-851/2018 М-851/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1107/2018

Дело № 2-1107/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Клинцы к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 6180 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый №

Согласно п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Однако ответчик не в полной мере исполняет принятые на себя обязательства по оплате аренды. Требование истца о погашении задолженности ответчик не удовлетворил в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период:

- с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года в размере 1311,12 рублей;

- за 2016 год в размере 791,64 рублей;

- с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года в размере 45571,32 рублей.

Всего просил взыскать 47674,08 рублей задолженности по аренде земельного участка и пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 3107,94 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, иск признал частично, представил суду отзыв в котором с учетом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности оплаты за земельный участок за период с 05.09.2013 г. по 2 квартал 2015 г.

Также представитель ответчика полагал, что истцом правильно применен расчет задолженности по оплате за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года в размере 1073,94 рубля, поскольку истцом правомерно применена арендная ставка в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы истца при расчете задолженности по аренде за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года считает необоснованными, поскольку Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 г. №595-п утвержден порядок определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов и предусмотрен размер арендной платы 0,01% в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами подвергшимися загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота. Постановлением Правительства Брянской области №668-п от 19.12.2016 г. "О внесении изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" указанный порядок был дополнен п.6 согласно которому случае предоставления земельного участка, подвергшегося загрязнению радиоактивными веществами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере согласно коэффициентам, и в спорном случае истец ссылается на коэффициент 2% к кадастровой стоимости земельного участка, указанный в Постановлении Правительства Брянской области исходя из которого им и производится расчет стоимости арендной платы.

Однако, по мнению ответчика расчет за период времени с 1 квартала 2017 г. по 2 квартал 2018 г. является неверным, а Постановления Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015 г. и №668-п от 19.12.2016 г., согласно которым стоимость аренды рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка с коэффициентом 2%, незаконным, так как Постановлением Правительства РФ от 16.09.2009 г. №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков и в данном случае арендная плата земельного участка, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в случае его предоставления в аренду без проведения торгов, должна рассчитываться с учетом Постановлением Правительства РФ от 16.09.2009 г. №582 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, умноженного на коэффициент 0,01.

При этом ответчиком был представлен расчет задолженности по арендной плате согласно которому ежегодный размер арендной платы земельного участка с 01.01.2017 г. по 2 квартал 2018 г. составляет 227,88 рублей.

Общая стоимость арендной платы за пользование земельным участком с 3 квартала 2015 г. по 2 квартал 2018 г. составляет 1300,88 рублей.

Представить ответчика представил суду квитанцию об оплате ответчиком денежных средств в размере 1130 рублей, в счет оплаты задолженности по договору аренды и просил взыскать с ФИО2 Е,П. в пользу истца сумму задолженности в размере 170 рублей и пеню в размере 17,39 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 7 ч.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ, (далее ЗК РФ), закрепляет принцип платности землепользования и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Клинцы и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок, площадью 6180 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер участка №, за плату в пользование (аренду). Участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешение на использование для размещения баз и складов.

Согласно п.2.1 договора настоящий договор заключается сроком на 49 лет и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, поскольку истец обратился за взысканием задолженности по земельному участку за период с 05.09.2013 г. по 2 квартал 2015 г. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценив в представленные материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что оснований для взыскания задолженности за арендные платежи по договору аренды земельного участка, за период с 05.09.2013 г. по 15.06. 2015 г., не имеется.

Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 28.05.2010 г. №5-205 был утвержден размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, расположенные в границах муниципального образования "город Клинцы Брянской области", которым был установлен размер арендной платы с применением повышающего коэффициента 1,5 и налоговой ставки 2%.

Определением Брянского областного суда от 14.05.2015 г. данное решение Клинцовского городского Совета народных депутатов признано противоречащим законодательству РФ и недействующим с момента вступления в силу судебного постановления, поскольку не предусматривает, что в случае предоставления земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшимися загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 %

Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.09.2015 г. №6-187 утверждено Положение "О порядке определения размере арендной платы за земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью и участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа "город Клинцы" Брянской области". Действие данного положения распространено на правоотношения, возникшие с 01.07.2015 г.

Решением Брянского областного суда от 16.05.2016 г. №3а-67/2016 данное Положение признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим о дня вступления решения суда в законную силу.

На основании данных судебных актов истцом правомерно пересчитан размер задолженности по арендной плате за период 3 квартал 2015 г. - 4 квартал 2016 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленных в 2015 и 2016 г. умноженных на коэффициент 0,01, что не оспаривалось и сторонами по делу.

В соответствии с п.п. 2 п.3 ст.39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595 -п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в расчете на год (далее - арендная плата ) рассчитывается органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками.

В соответствии с вышеуказанным порядком размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается органами местного самоуправления или органами государственной власти, осуществляющими распоряжение земельными участками. Размер арендной платы за использование земельных участков определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков. Пересмотр размера арендной платы осуществляется в установленном порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или процентных ставок от нее.

Постановлением Правительства Брянской области № 668-п от 19.12.2016 г. "О внесении изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (вступившее в силу с 01.01.2017 г.) указанный порядок был дополнен п.6 согласно которому случае предоставления земельного участка, подвергшегося загрязнению радиоактивными веществами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере согласно указанным в нём коэффициентам.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" подлежит отклонению, поскольку указанные правила подлежат применению только при передаче в аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и не применяются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015)).

В судебном заседании установлено, что земельный с кадастровым номером № передан в аренду без торгов, государственная собственность на него не разграничена (о чем свидетельствует раздел 2 предоставленной истцом выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ), на основании чего истцом, при расчете арендной платы правомерно применен коэффициент 2 к кадастровой стоимости земельного участка находящегося в аренде у ответчика.

Расчет представленный истцом в своих уточненных требованиях за период с 1 квартала 2017 г. по 2 квартал 2018 г. произведен им в соответствии с требованиями закона и в соответствии с условиями договора аренды, проверен судом и признан правильным.

Таким образом задолженность ответчика по аренде за период с 1 квартала 2017 г. по 2 квартал 2018 года составляет 45571,32 рубль.

Задолженность по аренде за 15 дней 2 квартала 2015 г., 3 квартал 2015 г. - 4 квартал 2016 г. составляет 1099,03 рублей.

Представителем ответчика предоставлен суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 1130 рублей задолженности по арендной плате.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил данную оплату произведенную ответчиком.

Таким образом общая сумма задолженности ФИО2 по арендной плате равна 46540,35 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. Согласно п.5.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения таких обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый день нарушения.

С учетом подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 2826,33

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах сумма госпошлины в размере 1681 руб. (от суммы подлежащих удовлетворению исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Клинцы Брянской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Клинцы Брянской области 46540 рублей 35 коп. задолженности по арендной плате и 2826 рублей 33 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета госпошлину в размере 1681 рубль

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий А.М. Деревянко