Приговор № 1-226/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-226/2020

К делу № 1-226/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 10 ноября 2020 г.

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием представителя государственного обвинения

помощника Крымского межрайонного прокурора Кривошеева А.А.;

потерпевшей ФИО6;

подсудимого ФИО1;

защитника Якубова Э.С.;

представившего удостоверение № 5504 и ордер № 070915 от 17.07.2020,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, разведенного, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого: 24.04.2013 Динским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с присоединением наказания по приговору Армавирского районного суда Краснодарского края от 21.05.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы; 17.09.2013 осужден Темрюкским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, по совокупности преступлений с приговором от 24.04.2013 Динского районного суда, на общий срок 4 года лишения свободы; 15.03.2016 освобожден условно досрочно по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.03.2016, с заменой неотбытого срока лишения свободы на 11 месяцев 21 день исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 июля 2019 года в точно не установленное время находился в квартире № 140 по адресу: <адрес>, № «а», заведомо зная, что у ФИО6 имеется мобильный телефон марки «BQ» и денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона и денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 25 июля 2019 года около 23 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснула, тайно похитил лежащий на диване мобильный телефон марки «BQ JEANS-5591» стоимостью 4085,94 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5085,94 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ и подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что у него есть знакомая, проживающая в <адрес>, ФИО2, с которой он периодически встречался. 25.07.2019 он пришел в гости к ФИО6 по указанному адресу. Находясь в гостях у ФИО6 они решили выпить спиртное. Для этого они пошли к ее знакомой, которая проживает на первом этаже этого дома, номер квартиры он не знает. Примерно около 22 часов они вернулись обратно в квартиру к ФИО6, легли спать. Когда ФИО6 уснула, у него возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 марки «BQ» в корпусе серебристого цвета, который лежал на диване, где спала Анастасия. Также рядом с телефоном лежал кошелек темного цвета, который он решил похитить. Похитив вышеуказанное имущество, он вышел из квартиры и направился к себе домой. По пути к дому он открыл кошелек, в котором лежали денежные средства в сумме 1000 рублей. Он вытащил из кошелька деньги, а кошелек выбросил по дороге в кусты. Место показать не сможет, так как не помнит. Мобильный телефон он сдал в ломбард № 1, расположенный в подвальном помещении ТЦ «Арбат» расположенного по ул. Синева г. Крымска, а денежные средства потратил на личные нужды.

Помимо указанной позиции подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что 25 июля 2019 года она находилась на 1 этаже многоквартирного дома, где проживает, в квартире у подруги ФИО7 примерно до 23.00 – 00.00 часов. Они употребляли алкоголь, после этого она созвонилась с подсудимым, он приехал к ФИО7, а через некоторое время поднялся с ней в ее квартиру на 9 этаж. Там они вдвоем немного посидели, и она пошла спать. ФИО1 сказал, что докурит и уйдет домой, захлопнув дверь. Она уснула, а утром в девятом часу обнаружила пропажу телефона и кошелька с банковской картой. Не получив ответа от подсудимого на сообщение в социальной сети, она спустя неделю заявила в органы внутренних дел. Кроме него в квартире больше никого не было. Карту она заблокировала, в кошельке находились наличные денежные средства в сумме 1000 рублей. Впоследствии подсудимый перевел ей 7000 рублей, претензий она к нему не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019, в ходе которого осмотрена <адрес> края, где ФИО1 совершил кражу мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО6 (л.д. 14-18)

Протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) от 07.05.2020, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал, как и при каких обстоятельствах он совершил преступление, а именно, что 25.07.2019 он совершил кражу мобильного телефона и денежных средств у ФИО6, проживающей в <адрес>. А также указал на ломбард №1 расположенный по ул. Синева г. Крымска, куда сдал похищенный им телефон. (л.д. 100-104).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.05.2020, в котором он сообщил о совершённом им преступлении – краже денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих ФИО6 (л.д. 74-75)

Заключением эксперта № 360-05-19368 от 30.07.2019, согласно выводов которого, на 26 июля 2019 года стоимость похищенного телефона составила 4085 рублей 94 копейки. (л.д. 23-25)

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, в совершении которого он обвиняется, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что 25 июля 2019 года ФИО1 находился вместе с ФИО6 в <адрес> по адресу: <адрес>, № «а».

У подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевшей мобильного телефона и денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 25 июля 2019 года около 23 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснула, тайно похитил лежащий на диване мобильный телефон марки «BQ JEANS-5591» стоимостью 4085,94 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5085,94 рублей.

После совершения преступления ФИО1, осознав содеянное, раскаялся, полностью признался и дал явку с повинной, в которой собственноручно указал, что в конце июля 2019 года находясь в квартире своей знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>, № «а», совершил кражу мобильного телефона, который сдал в ломбард.

Указанная признательная позиция подсудимого была стабильна на протяжении предварительного следствия, что подтверждается показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует также, что он совершил хищение телефона и денежных средств потерпевшей в размере 1000 рублей. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, а также письменными материалами дела.

В связи с чем, явку с повинной, показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд принимает в качестве объективных и бесспорных доказательств его вины.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 10.11.2020.

Вещественные доказательства: нет.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: