Решение № 2А-322/2024 2А-322/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-322/2024

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 17 октября 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Ховалыг В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2 Торуг-ооловне, Ховалыг Айжане Монгун-ооловне и ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного приставов-исполнителей по непринятию мер принудительного исполнения, об обязании применить меры принудительного характера,

установил:

Акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее – УФССП России по Республике Тыва) ФИО2 Торуг-ооловне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения, возложении обязанности применить меры принудительного характера, указав, что 20.09.2023 в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам предъявлялся исполнительный документ У-0000700094-0, выданный 11.09.2023 нотариусом Пак О.И., о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО в пользу АО «ОТП Банк». 15.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществляется, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрать объяснение не выносилось; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2 за период с 15.09.2023 по 19.06.2024, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требование, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО3 о времени, дате и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и в надлежащей форме, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2, ФИО4 и ФИО1, представители Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По запросу суда судебным приставом-исполнителем предоставлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом по материалам исполнительного производства исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО возбуждено 11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000700094-0, выданный 11.09.2023 нотариусом Пак О.И., предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 79 015,53 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России 16.03.2023 сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО

15 сентября 2023 года направлены запросы в ФНС к ЕГРН; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; на получение информации о должнике или его имуществе.

22 сентября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 октября 2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

11 октября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

30 октября 2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

04 ноября 2023 года направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений.

08 ноября 2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

10 января 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 января 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08 февраля 2024 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

15 февраля 2024 года направлены запросы в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.

10 марта 2024 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

22 марта 2024 года направлен запрос на получение сведений об ИНН должника - ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения.

25 марта 2024 года направлен запрос на получение информации о должнике или его имуществе.

26 марта 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 марта 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 апреля 2024 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

19 апреля 2024 года направлен запрос на получение сведений о счетах должника - ФЛ в ФНС.

29 апреля 2024 года направлены запросы на получение сведения о регистрации в ФМС; в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.

30 апреля 2024 года направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр к ЕГРП; на получение сведений о размере пенсии.

06 мая 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 мая 2024 года направлены запросы в ФНС на получение сведений о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ; в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.

10 июня 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию должника, но её имущество не установлено.

17 июня 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО из Российской Федерации система АИС ФССП России сообщает об ошибке со сслыкой на то, что исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта и в исполнительном производстве нет зарегистрированного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершил необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, проверялось имущественное положение должника, наличие у него дохода и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе, в том числе в орган ФМС. Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации, фактического проживания и нахождения имущества должника, о чем составлен соответствующий акт. В этой связи, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточного имущества и денежных средств.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов не вынесением постановлений, не проведения проверки имущественного положения/регистрации, не направления запросов в органы ЗАГС и УФМС в период с 31.07.2023 по 29.02.2024 административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2 Торуг-ооловне, Ховалыг Айжане Монгун-ооловне и ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного приставов-исполнителей по непринятию мер принудительного исполнения, об обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна _________________________ /судья Борбай-оол А.К./