Решение № 2А-322/2024 2А-322/2024(2А-5765/2023;)~М-2652/2023 2А-5765/2023 М-2652/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-322/2024

Дело № 2а-322/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Национальному центральному бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по<адрес>, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, инспектору Чичаан-оолу М.Г. о признании незаконным отказа и возложении обязанности снять с информационных баз данных Интерпола сведения о розыске транспортного средства, возвращении собственнику оригинала паспорта и свидетельства орегистрации транспортного средства, а также совершать регистрационные действия вотношении транспортного средства,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО9, представителя административных ответчиков ФИО6,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском (с учетом уточнений) к административным ответчикам, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО9 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> сзаявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи сполучением государственных регистрационных знаков с выдачей нового паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину ФИО3 Ленд ФИО3 200, 2013 года выпуска, с регистрационным знаком <***>. В тот же день от старшего инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РТ Чичаан-оолаМ.Г получил письменный отказ в проведении регистрационного действия позаявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 5 статьи 20 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ № «Огосударственной регистрации транспортных средств в РФ», атакже пункта 92.5 Административного регламента МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, всвязи с тем, что данный автомобиль находится в розыске. С данным отказом впроведении регистрационного действия не согласен в связи с тем, что он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашину марки ФИО3 Ленд ФИО3 200, 2013года выпуска у гражданина ФИО7 ФИО4 без всяких препятствий была поставлена на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, было выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 как собственник машины был вписан в Паспорт транспортного средства серии <адрес>, получил государственные регистрационные знаки - <***>. Административный истец ФИО1 приобрел машину уже поставленную на учет Федеральной Таможенной службы Российской Федерации, оформленную в Российской Федерации на другого гражданина - ФИО7, пройдя полное таможенное оформление. УФИО7 на руках имелся таможенный ордер № TC-0286936 сполной уплатой таможенного сбора и Паспорт транспортного средства, выданный Первомайским Таможенным пунктом <адрес>. С этого времени собственник машины ФИО1 ездил на ней по России и вне его пределов (<адрес> Республики Монголия) без всяких препятствий. Собственник данного автомобиля К. является добросовестным приобретателем, при покупке данной машины он предпринял все меры по проверке данного автомобиля по базам ГИБДД, таможенных органов, УФССП. ФИО4 на момент приобретения не состояла в угоне, розыске и вотношении нее невозбуждались уголовные дела и исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РТ, чтобы продать машину, сохранив при этом государственный регистрационный знак. Инспектор отдела ГИБДД отказал ему в совершении регистрационных действий, пояснив, что установлен запрет всовершении регистрационных действий в связи с тем, что автомашина находится вмеждународном розыске и вызвал сотрудников УМВД РФ по <адрес>. В этот же день машина была изъята дознавателем УМВД РФ по <адрес> с формулировкой «в целях установления соответствия номерных агрегатов (кузова) ТС». Со слов дознавателя машина была объявлена в розыск другим государством - Республикой Казахстан. Так же были изьяты оригиналы регистрационных документов: свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. Впоследствии была проведена экспертиза, которая установила, что номерные агрегаты данной машины соответствуют, изменения в них не производились. В последующем, при неоднократном устном и письменном обращении овыдаче оригиналов регистрационных документов машины и саму машину, в УМВД РФ по <адрес> пояснили что оригиналы документов на машину в июле 2015 года вместе сматериалами дела были отправлены инициатору розыска в Следственный Департамент МВД Республики Казахстан. Обратно собственнику машину вернули на ответственное хранение по расписке сотрудники УМВД РФ по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы документов до сих пор не были возвращены. С этого времени машина находится в гараже собственника и в связи с отсутствием документов машина не может эксплуатироваться по своему прямому назначению, не может стать предметом гражданских правоотношений.

Для снятия запрета на регистрационные действия на машину и дальнейшего совершения регистрационных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с письмом в МВД по <адрес> и в его структурное подразделение в УГИБДД с заявлениями оснятии запрета на совершение регистрационных действий. Из УГИБДД МВД по РТ вмарте 2020 года поступил ответ об отказе в совершении регистрационных действий. МВД по РТ, перенаправило данное заявление в УМВД РФ по <адрес>, от которого тоже поступил непонятный ответ об отказе в регистрационных действий и что в 2020 году они направляли в НЦБ Интерпола РФ повторную информацию об обнаружении данного автотранспортного средства, находящегося в международном розыске для уведомления инициатора розыска - Казахстан, но ответа от Интерпола России не поступило. В феврале 2023 года представитель административного истца обращался в УМВД РФ по <адрес> и в УГИБДД МВД по <адрес> с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данной машины. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальник УМВД РФ по <адрес> сообщал, что сведениями о процессуальном решении по данному делу не располагает, инициатором розыска является Казахстан, и что повторно направили запрос по линии Интерпола в Республику Казахстан для предоставления ответа опроцессуальном решении в отношении данной машины, что и до этого в 2020 году отправлял запрос в Интерпол России, но ответ до сих пор не поступил. В своем ответе отДД.ММ.ГГГГ врио начальника УГИБДД МВД по РТ сообщал, что отсутствует техническая возможность снятия сведений о розыске у ГИБДД, так как сведения оналожении или снятия ареста ТС поступает из базы данных ИЦ и Интерпола, также отсутствует правовое основание для снятия розыска от инициатора розыска - Интерпола Республики Казахстан. Посоветовал обратиться в НЦБ Интерпола России МВД РФ спросьбой о направлении запроса сотрудниками Интерпола России в Интерпол Республики Казахстан выдаче документа о процессуальном решении в отношении данного ТС и (или) получении сведений об отсутствии розыска на данную машину. ДД.ММ.ГГГГ его представитель обратился с заявлением «о снятии данного автомобиля с розыскной базы Интерпола России с последующим снятием запрета на регистрационные действия на машину с целью дальнейшего совершения регистрационных действий» в Национальное Центральное Бюро Интерпола МВД РФ (далее-НЦБ Интерпола), которое перенаправило заявление в МВД по<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на заявление в НЦБ Интерпола МВД России от МВД по <адрес> поступил ответ о том, что НЦБ Интерпола России не является инициатором розыска данной автомашины, что инициатором розыска является НЦБ Интерпола Республики Казахстан. По запросу НЦБ Интерпола РФ в Казахстан в феврале 2023 года поступил ответ о том, что данный автомобиль был объявлен в международный розыск ДД.ММ.ГГГГ, всвязи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ Алатауским РОВД <адрес> Республики Казахстан уголовного дела по факту хищения данного автомобиля угражданки ФИО2. Также в ответе сообщено, что нерасполагает никакой информацией о возврате или снятии с розыскного учета Интерпола, ссылаясь на страну-инициатора розыска Казахстан и на отсутствие указаний оснятии с розыскного учета от Генерального Секретариата Интерпола по поводу данной машины. Из ответа НЦБ Интерпола России от ДД.ММ.ГГГГ понятно то, что объявивший розыск орган - НЦБ Интерпола Республики Казахстан, Следственный Департамент МВД Республики Казахстан и бывший собственник машины ФИО2 до настоящего времени не заинтересованы и не предприняли никаких действий ни по возврату транспортного средства, ни о снятии его с розыскного учета Интерпола. Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, и приложенной карточке учета розыскного дела НЦБ Интерпола МВД РФ заявительница ФИО2 подала заявление о хищении ДД.ММ.ГГГГ, что ее автомобиль ФИО3 200, белого цвета, был похищен неизвестным лицом, находившимся в салоне автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием завладел данным авто ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 3месяца с момента якобы хищения автомобиля. Согласно истории автомобиля, сформированной онлайн-сервисом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, согласно таможенной декларации данный автомобиль ввезен в РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до факта якобы совершенного хищения данного автомобиля в Казахстане, имеет 1 владельца в России поПТС, зарегистрирован в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль хоть и числится в розыске, но ограничений врегистрационных действий не обнаружено. В связи с этими фактами возникают обоснованные сомнения по поводу действительности факта совершенного хищения данного автомобиля в Казахстане и желание прежнего собственника вернуть автомобиль. Вполне может быть, что прежний собственник уже получил страховое возмещение после подачи заявления по случаю якобы совершенного хищения данного автомобиля и возврат автомобиля может иметь для нее неприятные последствия.

Согласно пункту 46 Правил регистрации ТС, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений. В отношении данной машины не может бесконечно продолжаться неопределенность в виде запрета регистрационных действий. Данный запрет не может быть бессрочным, так как нарушают принципы гражданского законодательства Российской Федерации, согласно которому собственник имущества свободно владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. С момента ограничения регистрационных действий прошло уже 8 лет, а имущество стоит без пользования по его назначению, никакого движения по вопросу наложения ограничения не имеется. Полагает, что в настоящее время отпали все основания установленных ограничений, машина подлежит регистрационным действиям.

Просит суд признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД МВД по РТ в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины марки ФИО3 Ленд ФИО3 200, 2013 года выпуска срегистрационным знаком <***>; обязать НЦБ Интерпола МВД РФ снять синформационных баз данных Интерпола сведения о розыске (с подсистемы «Розыск ТС и Интерпол» ФИС «ГИБДД-М» ГИБДД МВД РФ) на автомашину марки ФИО3 Ленд ФИО3 200, 2013 года выпуска с регистрационным знаком 0555ao17 в связи с его незаконностью; обязать УМВД РФ по <адрес> возвратить собственнику оригиналы - Паспорт транспортного средства и Свидетельство орегистрации транспортного средства на автомашину; обязать МРЭО ГИБДД МВД по<адрес> совершать все регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – УМВД России по <адрес> ФИО8 и представитель административных ответчиков – МВД России и МВД по <адрес> ФИО6 несогласились с административным иском, просили отказать в удовлетворении требований административного истца, сославшись на статью 219 КАС РФ – пропуск административным истцом срока на обращение в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался вУМВД России по <адрес> с заявлением (обращением), на что дан ответ отДД.ММ.ГГГГ за исх. № о том, что в ходе проверки по федеральной программе ФИАС ГИБДД было установлено, что данная автомашина числится в международном розыске Интерпол с 2013 года, инициатором розыска является Следственный департамент Республики Казахстан. По данному факту материал предварительной проверки согласно ч. 1 ст. 151 УПК РФ был направлен по подследственности в Следственный Департамент Республики Казахстан для приобщения к материалам уголовного дела №, автомашина в качестве вещественного доказательства была передана под ответственное хранение ФИО1 на основании ст. 81-82 УПК РФ. Административным истцом в УМВД России по <адрес> в период 2020-2023 годов обращений не поступало, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №. С ДД.ММ.ГГГГ административному истцу известно, что автомашина LAND Cruiser 200, 2013 г.в. белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> числится в международном розыске Интерпол с 2013 года, гражданину К. стало известно о наложении запрета на регистрационные действия на автомашину 8 лет назад, но он не предпринял все законные меры по регистрации автомашины, как добросовестный приобретатель.

Определениями суда по делу привлечены в качестве заинтересованного лица – Управление ГИБДД МВД России, административного соответчика – должностное лицо ГИБДД МВД по РТ ФИО5.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО9 поддержали требования административного иска, просили удовлетворить поуказанным в нем основаниям, а именно просили разрешить совершать регистрационные действия, восстановить оригиналы документов на транспортное средство, дополнительно обратив внимание на тот факт, что транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации в октябре 2013 года, а сведения об угоне вответах указывается наноябрь 2013 года.

Представитель административных ответчиков – МВД России и МВД по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенностей, возражала по доводам иска, просила отказать, поддержав свои возражения относительной требований административного истца. Дополнительно просила приобщить к материалам дела копию решения суда от 2019 года, что административный истец ФИО1 обращался саналогичным иском по отказу в регистрации от 2019 года, в доказательство того, что ФИО1 с июля 2015 года знает сведения об угоне транспортного средства.

Представители административных ответчиков - Национального центрального бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, административный ответчик - инспектор ФИО5, представитель заинтересованного лица - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано всуд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок на обращение в суд по оспариванию отказа от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, еслипризнает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, винтересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является владельцем транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200 VX, 2013 года выпуска срегистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя ФИО9 обратился с заявлением № внести изменения в регистрационные данные в связи сполучением государственных регистрационных знаков с выдачей паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину ФИО3 Ленд ФИО3 200, 2013 года выпуска, с регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ - в тот же день старшим инспектором МРЭО ГИБДД МВД по РТ Чичаан-оолом М.Г. вынесено решению по заявлению – отказать в регистрации, выдан письменный отказ в проведении регистрационного действия кзаявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 5 статьи 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Огосударственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», атакже пункта 92.5 Административного регламента МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске.

Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, ДД.ММ.ГГГГ внесены в базу данных сведения по транспортному средству Toyota Land Cruiser 200 VX 2013 г.в., VIN <***>, страна инициатор – Казахстан, год регистрации – 2013, страна регистрации и страна кражи указан Казахстан.

Согласно карточке учета транспортного средства - ФИО3 Ленд ФИО3 200, 2013 года выпуска, с регистрационным знаком <***>, с ДД.ММ.ГГГГ – собственником является ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

На запрос суда административным ответчиком – Национальное центральное бюро Интерпола МВД России представлен ответ, что согласно базе данных Генерального секретариата Интерпола, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200 VX VIN: <***> значится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Казахстана, с ДД.ММ.ГГГГ. По информации НЦБ Интерпола Казахстана указанная автомашина разыскивается УП <адрес> ДП <адрес> в рамкаха уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в адрес казахстанских партнеров направлен очередной запрос в целях получения дополнительных сведений о намерениях собственника по возврату транспортного средства, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к МВД по <адрес> и УГИБДД МВД по <адрес> с просьбой совершить регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством, а именно: изменить регистрационные данные и снять с регистрационного учета.

Как следует из ответа начальника УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям федеральной информационной системы госавтоинспекции МВД России, транспортное средство числится в розыске Интерпола.

Как следует из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке по федеральной трассе ФИАС ГИБДД установлено, что транспортное средство числится в розыске Интерпола с 2013 года. Инициатором розыска является Следственный Департамент Республики Казахстан.

Из представленных материалов также видно, что в производстве Следственного Департамента Министерства внутренних дел Республики Казахстан находится уголовное дело №. В рамках данного уголовного дела в компетентные органы Российской Федерации направлены поручения о производстве выемки всех документов, послуживших основанием постановки на учет автомашины Toyota Land Cruiser 200 VX 2013 г.в., также о допросе ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу.

Административным ответчиком – УМВД России по <адрес> также представлены копии материалов проверки по заявлению (обращению) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых вынесено мотивированное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю ФИО1 также сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Административным истцом в материалы настоящего административного дела также представлена переписка с административными ответчиками от 2020 и 2023 годов, изсодержания которых также следуют вышеуказанные информации.

Для уточнения сведений, изложенных сторонами, и получения результатов уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по заявлению ФИО2, а также опроцессуальном решении в отношении транспортного средства по настоящему уголовному делу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200 VX», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN: <***>, как вещественного доказательства, судом направлялись запросы о правовой помощи в компетентные органы Республики Казахстан через Управление Министерства юстиции по <адрес>, на что ответов не поступило, сведения были направлены вКазахстан.

Таким образом, подтвердились сведения базы данных Интерпола, что транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200 VX VIN: <***> значится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Казахстана, с ДД.ММ.ГГГГ, после этого срока иных сведений не поступило.

Исходя из пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ "Огосударственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске, либо основной компонент которого находится в розыске.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ и 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, указанные обстоятельства (наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске) являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктами 51 и 52 указанных Правил государственной регистрации транспортных средств предусмотрено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий соответствует требованиям закона, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для отказа имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом внесение каких-либо изменений в регистрационные данные, имеющиеся в карточке транспортного средства, находящегося в розыске, невозможно, соответственно должностное лицо при наличии информации о розыске, принять иное решения, кроме отказа в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля административного истца, не могло.

К регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 2 части 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ).

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе государственный регистрационный номер транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

В соответствии с пунктом 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказом МВД РФ N786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ N971 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВДРоссии, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Как установлено судом, и указывается административным ответчиком, что неоспаривается административным истцом, данные сведения о розыске транспортного средства административному истцу известно еще с июля 2015 года, им предпринимаются попытки по установлению и снятию указанных сведений из базы данных Интерпола, однако инициатором розыска – Казахстан, внесенные сведения до сих пор не сняты.

При таких обстоятельствах, поскольку решение (действие, бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, постольку совокупности вышеуказанных условий судом неустановлено, то ответ старшего инспектора МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан незаконным, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Национальному центральному бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по<адрес>, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, инспектору Чичаан-оолу М.Г. опризнании незаконным отказа и возложении обязанности снять с информационных баз данных Интерпола сведения о розыске транспортного средства, возвращении собственнику оригинала паспорта и свидетельства орегистрации транспортного средства, а также совершать регистрационные действия вотношении транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит