Приговор № 1-173/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-173/2025

07RS0006-01 -2025-001164-41

Дело№ 1-173/25


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Прохладный КБР 21 августа 2025 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Гятова М.Т., при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника и помощника прокурора г. Прохладный КБР Шаваевой Р.Ю. и ФИО1, подсудимого: ФИО2,

защитников - адвокатов Богатыревой И.В. и Хашпакова Р.С, представившие

соответственно удостоверения №722, 756 и ордера №01806, 01814,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в <адрес> КБР, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных бездействий по поручению взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Ш, будучи инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский», (в отношении которого постановлен судом обвинительный приговор), в ходе исполнения своих должностных обязанностей, 06 апреля 2023 года, в период времени с 04 часов 30 минут по 00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу: КБР, <...>, остановил автомашину модели «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя К., с признаками опьянения.

В последующем инспектором ДПС Ш, (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) было предложено К. пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, в связи с чем 06 апреля 2023 года, в период времени с 05-00 часов по 06-00 часов, более точное время следствием не установлено, инспектор ДПС Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), находясь по вышеуказанному адресу составил в отношении К. административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам: невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего задержал транспортное средство К. и отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством.

В тот же день, 06 апреля 2023 года, в период времени с 06-00 по 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, К.., вернувшись домой, с целью избежать привлечения его к административной ответственности, обратился к своему знакомому ФИО2, зная, что последний знаком с одним из инспекторов

ДПС OB ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» А., с просьбой помочь ему в решении вопроса, а именно передаче денежного вознаграждения в виде взятки инспектору ДПС Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) за не привлечение его к административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение, на что ФИО2 дал свое согласие.

ФИО2, выступая в роли посредника во взяточничестве в значительном размере, и желая оказать помощь К.., и способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о даче и получении взятки, используя свой мобильный телефон, 06 апреля 2023 года, примерно в период времени с 06-00 часов по 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, обратился к своему знакомому - инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» А., которому сообщил, что инспектор ДПС Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) составил в отношении его друга К.. административный материал и попросил оказать содействие в решении данного вопроса и не привлечения К. к административной ответственности, на что инспектор ДПС А. дал свое согласие.

Инспектор ДПС А., взяв на себя указанное обязательство и желая оказать содействие ФИО2, действовавшему в интересах К., реализуя функции посредника, и способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о даче и получении взятки, посредством мобильной связи 06 апреля 2023 года, примерно в период времени с 06 часов 30 минут по 07-00 часов, более точное время следствием не установлено, связался со своим коллегой инспектором ДПС Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и уточнил об обстоятельствах, составленного им в отношении К.. административного материала, на что Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) сообщил А., что действительно он составил административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении правонарушителя К.

Инспектор ДПС Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), в ходе телефонного разговора с инспектором ДПС А., сообщил последнему о возможности решения вопроса в отношении правонарушителя К. и не привлечения его к административной ответственности за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Впоследствии, инспектор ДПС А., реализуя функции посредника, и способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о даче и получении взятки, посредством мобильной связи, 06 апреля 2023 года, примерно в период времени с 06 часов 30 минут по 07-00 часов, более точное время следствием не установлено, сообщил ФИО2 о том, что инспектор ДПС Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) готов совершить незаконное бездействие в пользу К., выражающееся в непринятии мер по привлечению последнего к административной ответственности за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, при этом отметив, что сведет ФИО2 и инспектора ДПС Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) для передачи последнему указанной суммы денежных средств.

После чего, ФИО2 довел полученную информацию до сведения К., который сообщил, что готов передать инспектору ДПС Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей в качестве взятки, после чего 06 апреля 2023 года, примерно в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, ФИО2 и К.. прибыли к зданию, расположенному по адресу: КБР, <...>.

Далее К., 06 апреля 2023 года, примерно в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном здании, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью дачи взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, осознавая, что инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Прохладненский» Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) является должностным лицом, передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в виде взятки, которые, ФИО2, реализуя функции посредника, и способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о даче и получении взятки, обязался передать в качестве взятки в виде денежных средств инспектору ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Прохладненский» Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) за не привлечение К.. к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В тот же день, то есть 06 апреля 2023 года, примерно в период времени с 08-00 часов по 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, инспектор ДПС А., реализуя функции посредника, и способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о даче и получении взятки, получив информацию о месторасположении инспектора ДПС Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), посредством мобильной связи сообщил ФИО2 о том, что ему необходимо прибыть к автостоянке ООО «Графика-Н» по адресу: КБР, <...> и встретиться с Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), для передачи последнему вознаграждения в виде денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве взятки.

ФИО2, 06 апреля 2023 года, примерно в период времени с 09 часов 30 минут по 11-00 часов, более точное время следствием не установлено, умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выполняя роль посредника во взяточничестве за совершение инспектором ДПС Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) заведомо незаконного бездействия, и способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о даче и получении взятки, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров при движении в юго-восточном направлении от автомобильной стоянки ООО «Графика-Н», расположенной по адресу: КБР, <...>, где встретился с инспектором ДПС Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), который находился в салоне автомашины модели «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№ регион», принадлежащей К., на указанном участке местности, после чего передал лично Ш (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) взятку в виде денежных средств в значительном размере в сумме 100 000 рублей, за не привлечение К.. к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не оспаривая правильность установленных органами предварительного расследования обстоятельства дела, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается в содеянном и пояснил, что подтверждает все показания данные им в ходе предварительного расследования в полном объёме. Далее воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, просил суд огласить его показания.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, усматривается, что он 06 апреля 2023 года, в утреннее время по обычной сотовой связи ему позвонил его знакомый К.., который рассказал ему об обстоятельствах его задержания инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» в с.Алтуд Прохладненского района КБР, и об его отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, инспектора ДПС хотели привлечь его к административной ответственности и лишить водительских прав. Однако со слов К.. последний смог договориться с инспекторами ДПС о не привлечении его к административной ответственности за денежное вознаграждение в виде взятки. Именно по этой причине К. позвонил ему и рассказал об обстоятельствах произошедшего, так как последний знал о том, что он состоит в хороших отношениях с инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» А. и попросил его связаться с А., договориться с задержавшим его инспекторами ДПС. Он согласился в помощи и позвонил А. и пояснил ему о ситуации К.., и попросил им помочь. В ходе беседы А. сообщил, что в курсе того, что его коллеги оформили протокол в отношении К. за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и добавил, что постарается помочь, пояснив, что для решения вопроса потребуются денежное вознаграждение в размере 100 ООО рублей. О чем он сообщил К.., который согласился передать указанную сумму денег сотрудникам полиции. Далее Е. на автомашине -такси, доставил его и К. в г. Прохладный КБР. После чего он позвонил А. и сообщил о своей готовности передать деньги в размере 100 000 рублей. Через некоторое время, примерно в 11-00 часов А. перезвонил и попросил подойти к автостоянке, расположенной на выезде из <...> при движении в направлении в с. Учебное, предупредив, чтобы денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей он передал инспектору ДПС по имени Беслан, который там его ожидает в салоне автомашины К.. По прибытию на место напротив стоянки, через дорогу он увидел автомашину К. и стоящих рядом ранее не знакомых ему сотрудников ДПС. Один из сотрудников, которого он в последующем опознал в ходе опроса как Ш, стоял рядом с автомашиной К. Затем Ш, который был одет в форменное обмундирование, предложил ему сесть на переднее пассажирское сиденье автомашины К., а сам сел за руль автомашины. В салоне автомашины он достал из кармана деньги в общей сумме 100 000 рублей, которые были переданы ему К.., и не пересчитывая передал их инспектору ДПС Ш Последний в свою очередь взял деньги. Он попросил Ш пересчитать данную сумму денежных средств, однако он сказал, что в этом нет необходимости. Какими-либо иными фразами они не обменивались. Ш сразу же вышел из автомашины, после чего сел в патрульную автомашину и уехал с указанного места. Затем он пересел за руль автомашины К. и доехал до столовой, где его ожидал последний, и передал ему автомашину. После чего они вернулись вместе в с. Алтуд КБР. В январе 2024 года, а именно 18 января, в обеденное время к нему домой приехал сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным МВД по КБР ФИО3. В ходе беседы он ему сообщил, что ему необходимо проехать вместе с ним для дачи пояснений по факту дачи взятки инспекторам ДПС, за не привлечение к административной ответственности К. Он поехал вместе с ним и добровольно дал пояснения об обстоятельствах произошедшего. После этого, он позвонил А. и сообщил, что его по факту передачи денежных средств инспектору ДПС Ш за не привлечение к административной ответственности К.. вызывал М. на опрос, предложил встретиться. А., согласился и приехал в село, где они встретились на окраине села. Предварительно он (ФИО2) спрятал в кармане свой мобильный телефон, на котором включил диктофон, сел в автомашину А., и они заехали в поле. В ходе беседы он еще раз спросил А. имя инспектора ДПС, которому он передал денежные средства в размере 100 ООО рублей, на что А. ответил ему, что имя данного инспектора Беслан, а фамилия его ФИО7. Далее А. проинструктировал его, как вести себя при его опросе. А именно А. говорил ему, чтобы он (ФИО2) отрицал факт того, что договорился именно с ним (ФИО4) о передаче денежных средств в размере 100 ООО рублей и, что в последующем передал его напарнику Ш денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом он отметил, что в ходе разговора с А. он называл К. по прозвищу - «Патрон». О том, что К. называют «Патрон» знают многие в селе, в том числе и сам А., которому он лично об этом говорил ранее, в ходе разговора. А. попросил его отрицать факт передачи им взятки, на что ответил А., что он боится об ответственности. В ходе данного разговора он также зафиксировал тот факт, что все денежные средства в размере 100 000 рублей по договоренности с А. были переданы им в качестве взятки Ш и он себе ни одного рубля не присвоил. Данный разговор с А. он записал с мобильного телефона на CD-диск, который в последующем добровольно выдал сотрудникам отдела в г. Прохладный УФСБ России по КБР, которые также его опрашивали.

В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО2 пояснил, что 13 апреля 2023 года, примерно в 15-00 часов, в продуктовый магазин «Астемир», принадлежащий его матери К., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, приехали родители Ш, где отец последнего - ФИО7 3. попросил его поменять показания в пользу его сына, а именно, чтобы он дал следователю ложные показания о том, что он якобы не передавал ему денежные средства в качестве взятки от К.., обосновав это тем, что его сын из-за него теперь «сидит», находится под арестом. На предложение ФИО7 3. он ответил отказом, поскольку в действительности передавал его сыну -Ш взятку в виде денежных средств наличными в размере 100 000 рублей от К.., за не привлечение последнего к административной ответственности.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО2, также пояснил о том, что 21 сентября 2024 года он обратился в Прохладненский МСО СУ СК РФ по КБР с явкой с повинной, которую заполнил добровольно собственноручно и сознался еще раз в том, что 06 апреля 2023 года был посредником при передаче денежных средств в размере 100 000 рублей в виде взятки инспектору ДПС Ш за не привлечение к административной ответственности К. по факту отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 113-118, т.З л.д. 160-165, т.4 л.д. 108-111, т.7 л.д. 165-167, т.8 л.д.45-51, л.д. 54-60).

Эти исследованные показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия суд находит достоверными, об обстоятельствах непосредственного совершения подсудимым вышеописанного деяния, так как они подтверждаются другими доказательствами, исследованными и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

Выслушав доводы подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя и адвоката, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки в значительном размере взяткополучателю по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных бездействий, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля К.. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что 29 декабря 2023 года, он вместе с Г. и ФИО16, на принадлежащей ему автомашине модели «Лада Гранта» направились со стороны г. Баксан КБР в направлении г. Прохладный КБР. По пути следования его остановили двое инспекторов ДПС, один из которых был А., который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При этом он сообщил ему, что употребляет лекарство «Феназепам» по назначению врача. После этого инспектор ДПС А. отвел его в сторону и спросил его о том, что в его организме в ходе освидетельствования ничего не будет обнаружено, на что он ответил, что ничего запрещенного не употребляет. После этого А. предложил ему отказаться от прохождения освидетельствования, уверяя его в том, что так будет для него лучше, однако он стал настаивать на том, что желает пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как ранее (06 апреля 2023 года) таким же образом его ввели в заблуждение и ему пришлось передавать им в качестве взятки денежные средства за не привлечение его к административной ответственности, когда он по просьбе инспекторов отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 06 апреля 2023 года, примерно в 05-00 часов утра он отвозил свою сестру - К. на работу в магазин «Колорадо», расположенный в с.Алтуд Прохладненского района КБР. У подъезда к указанному магазину его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, один из которых представился по фамилии Ш и потребовал предъявить ему его документы. Затем Ш сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, на что он согласился. При этом в ходе разговора инспектор Ш попросил его выйти из автомашины, оставив в ней принадлежащий ему мобильный телефон, который находился при нем, что он и сделал. Затем, находясь на улице Ш, подошел к нему и стал вводить его в заблуждение, говоря, что ему лучше отказаться от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, обосновывая это тем, что у него красные глаза и этих признаков будет достаточно для врачей, для установления его опьянения. Однако, на тот момент ошибочно полагая, что Ш таким образом хочет помочь ему, он послушался и согласился с мнением инспектора ДПС, сказав, что отказывается от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. После этого Ш предложил ему сесть на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины, где снова предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, снимая при этом его и себя на камеру мобильного телефона, где он отказался от освидетельствования. При этом Ш под камеру разъяснял ему, что он составляет в отношении него административный протокол по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также изымает его автомобиль и помещает на штраф стоянку. Далее Ш составил все необходимые документы, где была указана его фамилия, после чего дал ему их на подпись. После чего один из сотрудников ДПС сообщил ему, что он попал и его могут лишить водительских прав по составленному в отношении него административному протоколу, так как в отношении него составлен административный материал по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования и отметил, что такие вопросы решаются с начальником ОГИБДД не менее чем за 150 000 - 200 000 рублей. Когда он садился в свою автомашину, инспектор ДПС (ФИО5), который сообщил ему, что за решение его вопроса необходимо заплатить 150 000 - 200 000 рублей, спросил у него, что он надумал по поводу решения своего вопроса и уточнил, что если найдется человек, который может к ним (инспекторам ДПС, не уточняя фамилий) подойти, то вопрос о не привлечении его к административной ответственности можно решить за 100 000 рублей. Далее Ш вместе с напарником привезли его домой, а его автомашину отогнали на стоянку. Вернувшись домой он созвонился со своим другом ФИО2 и рассказал ему о произошедшей ситуации, и о предложении инспектора ДПС избежать административной ответственности за денежное вознаграждение. ФИО2 пообещал ему помочь, сказав, что знаком с инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» А. Со слов ФИО2 последний позвонил своему знакомому инспектору ДПС А., который обещал решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности за 100 ООО рублей. Так как у него не имелось такой суммы денежных средств, он в тот же день рассказал о случившемся своей супруге Х., которая сразу обратилась к его матери К., с просьбой помочь в данной ситуации. Получив от свой матери необходимую сумму в размере 100 ООО рублей, он позвонил ФИО2 и сообщил об этом, что денежные средства собраны и он готов их передать сотрудникам ДПС. ФИО2 сообщил ему, что заедет за ним и они вместе поедут в г. Прохладный КБР, для передачи денег. Спустя некоторое время он с ФИО2 выехали в г. Прохладный КБР на такси под управлением Е. По пути следования они рассказали Е., что едут в г. Прохладный КБР, чтобы передать денежные средства инспекторам ДПС за не привлечение его к административной ответственности, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее он и ФИО2 пешим ходом дошли до столовой, которая расположена по ул. Остапенко, недалеко от магазина «Метиз», куда они зашли. В это время ФИО2 позвонил А. и сообщил о своей готовности передать деньги в размере 100 000 рублей. Через некоторое время, в тот же день 6 апреля 2023 года, примерно в 11-00 часов А. перезвонил ФИО2 и попросил подойти к автостоянке, расположенной на выезде из <...> при движении в направлении в с. Учебное, и предложил, чтобы денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО2 передал инспектору ДПС по имени Беслан, который там его ожидает в его автомашине. После этого ФИО2 ушел в указанном направлении. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся к столовой уже на его автомобиле, при этом ФИО2 сообщил ему, что денежные средства он полностью передал инспектору ДПС Ш и административного протокола в отношении него не будет по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. После этого он и ФИО2 вернулись домой. Впоследствии действительно он не был привлечен к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после передачи инспектору ДПС Ш 6 апреля 2023 года денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве взятки. Сотрудники ДПС поставили его в такое положение, что вынудили дать им взятку. В последующем он сразу не обратился с письменным заявлением, так как боялся, что его самого могут привлечь к уголовной ответственности по факту дачи взятки. Однако в последствии он написал заявление, так как повторно его остановил инспектор А. и зная о том, что через него он ранее при вышеуказанных обстоятельствах дал взятку инспектору Ш, снова начал уговаривать его отказаться от освидетельствования, чтобы точно таким же образом, по его предположению получить от него взятку (т.1 л.д. 89-95, т.З л.д. 123-129, т.7 л.д. 231-233).

Показаниями свидетеля Х. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым 06 апреля 2023 года, примерно в 05-00 часов, К.. на принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта» отвез свою сестру К. на работу в магазин «Колорадо», расположенный в с. Алтуд Прохладненского района КБР. К. вернувшись домой рассказал ей о том, что возле вышеуказанного магазина его автомобиль был остановлен инспекторами ДПС, которые предложили ему пройти процедуру медицинского освидетельствования, на что он согласился. Однако, ввиду того, что у ее супруга были красные глаза, один из инспекторов ДПС ввел его в заблуждение сказав, что данных признаков (покрасневших глаз) будет достаточно для установления состояния опьянения и что будет лучше для него, если он откажется от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После этого К.., под видеозапись отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Со слов ее мужа - К.., один из инспекторов ДПС предложил ему передать им денежное вознаграждение в размере около 150 ООО- 200 ООО рублей, за не привлечение его к административной ответственности по данному факту. Также со слов ее супруга ей стало известно, что он договорился со своим другом -ФИО2, который знаком с одним из инспекторов ДПС А. и вопрос о не привлечении его к административной ответственности возможно решить за 100 000 рублей. В этой связи К. одолжила данную сумму и передала ей денежные средства в размере 100 000 рублей наличными. В тот же день, 06 апреля 2023 года, ее супруг вместе с ФИО2 направился на такси в г. Прохладный КБР, для передачи денежных средств инспектору ДПС, которым был изначально остановлен автомобиль ее супруга. Спустя несколько часов К. вернулся домой и сказал, что ФИО2 отдал денежные средства инспектору ДПС в качестве взятки и он не будет привлечен к административной ответственности. В тот же день ее супругу вернули его автомобиль. После произошедшего события со слов ее супруга ей стало известно, что 29 декабря 2023 года, около 14-00 часов, по ее просьбе К. отвозил из г. Баксан КБР в г. Прохладный КБР ее родственников - Г. и ФИО16 По пути следования его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС - А., с которым 06 апреля 2023 года договаривался ФИО2 по передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, за не привлечение ее супруга к административной ответственности. А. аналогичным образом уговаривал К. отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако в этот раз ее супруг не послушал инспектора ДПС и прошел процедуру освидетельствования, в результате чего было установлено, что он принимал какое-то запрещенное вещество, в связи с чем К. был привлечен к административной ответственности по данному факту. После этого случая К.. решил написать заявление и рассказать всю правду, так как боялся, что это так и будет продолжаться и инспекторы ДПС захотят таким же образом получить от него взятку (т.1 л.д. 105-108, т.З л.д. 141-144).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она является матерью К.. 06 апреля 2023 года, около 09-00 часов, к ней обратилась ее сноха Х. и сообщила, что утром К.. задержали возле их магазина сотрудники ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ее сын отказался, так как инспектор ДПС посоветовал К.. отказаться от прохождения освидетельствования, поскольку у него красные глаза и этого достаточно для установления состояния опьянения. Также Х. сообщила ей о том, что по этой причине задержан автомобиль К. и его могут лишить права управления транспортным средством и привлечь к административной ответственности, если он не передаст сотрудникам ДПС денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. Так как она не хотела, чтобы у ее сына были проблемы, она передала Х. указанную сумму денежных средств, для последующей передачи сотрудникам ДПС. В тот же день, от сына ей стало известно, что он обратился к своему знакомому ФИО2 для оказания содействия связаться с инспектором ДПС. После чего через ФИО2 ее сын передал данному инспектору денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки, за не привлечение его к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Действительно, в тот же день, 06 апреля 2023 года, ее сыну вернули его автомобиль, и он не был привлечен к административной ответственности. Примерно в январе 2024 года, со слов ее сына ей стало известно о том, что его остановил один из сотрудников ДПС, через которого ФИО2 договаривался о передаче взятки другому инспектору ДПС, что уговаривал его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, однако ее сын согласился и прошел данную процедуру. По результатам освидетельствования у К. было установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был

составлен административный материал, и он был отстранен от управления транспортным средством. После этого, они приняли решение, что сын обратится в правоохранительные органы и сообщит обо всем.

Показаниями свидетеля К., оглашенными с согласия сторон и исследованными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, в связи с невозможностью обеспечения ее явки в суд, из которых следует, что в начале апреля 2023 года, точную дату и время не помнит, ранним утром ее подвозил в магазин по месту своей работы в с. Алтуд КБР, ее брат К.., где их остановили сотрудники ДПС. Спустя некоторое время в магазин зашел ее брат вместе с инспектором ДПС и сообщил ей, что сотрудники полиции будут доставлять его в отдел полиции. Далее они вместе вышли из магазина и что дальше происходило ей не известно. В последующем от своего брата ей стали известны анкетные данные указанного инспектора ДПС, которым оказался Ш Вернувшись с работы в вечернее время, со слов своей невесты Х. ей стало известно, что в отношении ее брата К.. в указанный день был составлен административный материал по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, К.. договорившись через своего знакомого ФИО2, передал сотруднику ДПС Ш денежное вознаграждение в размере 100 ООО рублей, за не привлечение его к административной ответственности (т.4 л.д. 181-184).

Показаниями свидетеля А., оглашенными с согласия сторон и исследованными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, в связи с невозможностью обеспечения его явки в суд, из которых следует, что 18 сентября 2024 года он обратился в Прохладненский МСО СУ СК РФ по КБР, где собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался, что он 06 апреля 2023 года был посредником при передаче денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве взятки инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш за не привлечение к административной ответственности К. по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С ФИО2 он знаком примерно последние два года. 06 апреля 2023 года в утреннее время, примерно после 06-00 часов, более точное время не помнит, ему позвонил ФИО2 и сообщил ему, что его друг К.. был остановлен в указанное утро инспектором ДПС Ш, который составил в отношении него административный материал по факту отказа К.. от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО2 спросил его, как можно связаться с Ш и решить вопрос относительно составленного в отношении К. административного материала по данному факту. На это он ответил, что он находится дома, однако позвонит Ш и спросит про обстоятельства составленного материала. Далее он связался по мобильному телефону с Ш и выяснил, что в указанное утро в с. Алтуд Прохладненского района КБР остановил автомашину под управлением К.., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем Ш по данному факту составил в отношении К.M. административный материал. После чего Ш спросил его: «они, что хотят решить вопрос по данному материалу?». На это он ответил ему, что они захотят решить вопрос. После этого Ш сказал, что сможет решить данный вопрос о не привлечении к административной ответственности К.. по составленному материалу за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. Далее он перезвонил ФИО2 и сообщил ему, что Ш сможет решить требуемый вопрос за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. ФИО2 ответил ему, что сообщит об этом К. и перезвонит. Спустя непродолжительное время ФИО2 перезвонил ему и сообщил, что К.. готов передать денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, чтобы Ш не привлек его к административной ответственности по вышеуказанному факту. При этом, ФИО2 сообщил ему, что он сам лично будет передавать инспектору Ш указанную сумму денежных средств. Он пообещал ФИО2 свести его с Ш После этого он перезвонил Ш и сообщил ему, что К. готов передать ему денежные средства в размере 100 ООО рублей, чтобы последний не привлек его к административной ответственности по составленному им материалу. Ш согласившись с этим предложением, пояснил ему, что будет находится в городе Прохладный КБР напротив штрафстоянки, расположенной по адресу: КБР, <...>, где он сможет встретиться с ФИО2 Далее он позвонив ФИО2 сообщил ему, что Ш будет ожидать его по вышеуказанному адресу, куда необходимо ему приехать и передать денежные средства в размере 100 ООО рублей. В последствии от ФИО2 ему стало известно, что последний встретился с инспектором Ш и лично ему в руки передал денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки за не привлечение К. к административной ответственности. Со слов ФИО2, передача денежных средств произошла в салоне автомашины К.., которую в указанное утро задержал сам Ш После получения денежных средств Ш отдал ФИО2 автомашину К.., и они разошлись. В январе 2024 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО2 и сообщил ему, что его вызвали на опрос в ОРЧ СБ МВД по КБР по факту передачи денежных средств в качестве взятки инспектору Ш за не привлечение К.. к административной ответственности, попросил встретиться с ним. В свой выходной день он встретился в с. Алтуд Прохладненского района КБР с ФИО2, где последний спросил его имя инспектора ДПС, которому он передал денежные средства в размере 100 000 рублей, на что он дал данные инспектора ДПС Ш. Также ФИО2 сообщил ему, что его еще не опрашивали по данному факту. ФИО2 он посоветовал, отрицать факт передачи денег в виде взятки инспектору ДПС Ш Как оказалось, ФИО2 записал на диктофон его беседу и в последующем передал запись сотрудникам УФСБ РФ по КБР и ОРЧ СБ МВД по КБР. Он признает свою вину в том, что был посредником при передаче денежных средств в качестве взятки инспектору Ш в размере 100 000 рублей за не привлечение К. к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.7 л.д. 57-64).

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Е. показал, что в начале апреля 2023 года, примерно в первой половине дня, более точную дату и время не помнит, он отвозил ФИО2 с К.. в <...>, где он их высадил. По пути следования ФИО2 и К.. обсуждали денежные средства, которые собирались передавать сотрудникам полиции в размере 70 000 и 100 000 рублей, точно не помнит, однако ему не известно кому именно из сотрудников полиции и для решения какого вопроса они собирались передавать, поскольку он у них об этом не спрашивал и они сами ему об этом ничего не рассказывали (т.4л.д. 133-135).

Показаниями свидетеля С., оглашенными с согласия сторон и исследованными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, в связи с невозможностью обеспечения его явки в суд, из которых следует, что в системе МВД РФ проходит службу с 1999 года. В занимаемой должности заместителя начальника У ГИБДД МВД по КБР состоял с сентября 2021 года. Так, 15 января 2024 года ему на исполнение министром внутренних дел по КБР было отписано обращение гражданина К. от 09 января 2024 года. Согласно данного обращения 29 декабря 2023 года сотрудники ДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Прохладненский» отвезли его на освидетельствование в ГБУЗ НЖ МЗ КБР в г. Нальчик КБР, где по результатам освидетельствования было установлено наркотическое опьянение. В результате выявления данного факта в отношении К. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В своем обращении К.. также отразил, что в апреле 2023 года передал денежные средства в качестве взятки сотруднику ДПС за не привлечение его к административной ответственности. Вместе с тем, данные должностного лица, которому были переданы денежные средства, не были отражены. Так как в данном факте усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, им незамедлительно был составлен рапорт, который был сдан им в ДЧ МВД по КБР. Проведение проверки по данному рапорту было поручено ОРЧ СБ МВД по КБР. Какие именно мероприятия были проведены по зарегистрированному рапорту, он осведомлен не был. Однако, как ему стало в последующем известно, по результатам проведенной проверки была установлена причастность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш к совершению преступления и в отношении последнего, было возбуждено уголовное дело (т.6 л.д. 70-74).

Показаниями свидетеля К., оглашенными с согласия сторон и исследованными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, в связи с невозможностью обеспечения его явки в суд, из которых следует, что в системе МВД по КБР проходит службу в должности заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский». Так, с сентября 2022 года в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» в должности инспектора ДПС проходил службу Ш, который зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, честным, исполнительным и добросовестным сотрудником. Вне работы каких-либо отношений с Ш не поддерживал. Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» после дежурства непосредственно отчитываются командиру взвода или его заместителю, то есть ему, и они проверяют правильность оформленных протоколов. После проверки, все протокола сдаются в ИАЗ МО МВД России «Прохладненский». Командир взвода или его заместитель, то есть он, уже отчитываются начальнику П. о проделанной работе. Бланки протоколов выдаются инспекторам ДПС непосредственно инспекторами ИАЗ. В случае если инспектор ДПС теряет протокол, инспектора ИАЗ сразу реагируют на данный факт и инициируется служебная проверка. Видеорегистраторы «Дозор» выдаются непосредственно командиром взвода, либо его заместителем, то есть им. Срок хранения видеозаписей на «Дозоре» составляет один месяц. Относительно получения взятки бывшим инспектором Ш ему ничего не известно. Об этом он узнал только после возбуждения уголовного дела в отношении Ш по факту получения им взятки и задержания последнего. Инспектор Ш не предоставлял в ИАЗ МО МВД России «Прохладненский» какой-либо административный протокол в отношении К. С данным гражданином он также не знаком и узнал его фамилию только после начала проведения служебной проверки ОРЧ СБ МВД по КБР в отношении Ш по факту получения им взятки (т.6 л.д. 208-212).

Аналогичными показаниями свидетелей П. и М.., оглашенными с согласия сторон и исследованными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, в связи с невозможностью обеспечения их явки в суд (т.5 л.д. 123-126; т.5 л.д. 130-134).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными с согласия сторон и исследованными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, в связи с невозможностью обеспечения его явки в суд, из которых следует, что 29 декабря 2023 года, его и Г. из г. Нальчик в г. Прохладный подвозил К. По пути следования на автодороге, которая ведет из г. Баксан КБР в г. Прохладный КБР их остановили двое инспекторов ДПС МО МВД России «Прохладненский», один из которых представился А. В ходе проверки документов указанный инспектор А. предложил К. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что К. A.M. согласился. После этого, инспектор ДПС А. попросил К.. отойти с ним в сторону от автомашины. Насколько он помнит, К. прошел освидетельствование на состояние опьянение с помощью прибора «Алкотектор». Данный прибор показал, что К. трезвый. Вместе с тем, А. сказал К.., что имеются основания полагать, что последний пребывает в состоянии опьянения, так как его глаза красные и на этом основании А. предложил К. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в г. Нальчик, К. дал свое согласие, а он с Г. вызвали такси и уехали оттуда в г. Прохладный КБР, что было дальше он не знает (т.6 л.д. 108-111).

Виновность ФИО2 подтверждается также совокупностью нижеследующих доказательств, установленных в суде:

протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров при движении в юго-восточном направлении от автомобильной стоянки ООО «Графика - Н», по адресу: КБР, <...>, где ФИО2 указал место передачи 06 апреля 2023 года денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве взятки инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш за не привлечение К. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 23-28, т.2 л.д. 91-96);

протоколом исследования предметов и документов от 29 января 2024 года, согласно которому оперуполномоченным отдела в г. Прохладный УФСБ России по КБР ФИО6 был осмотрен CD-R диск, на котором имеется аудиофайл с беседой ФИО2 и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» А., в ходе которой последний изобличает инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш в получении взятки в размере 100 000 рублей за не привлечение К.. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 43-54, т.2 л.д. 146-157);

протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш и А., предоставленные постановлением первого заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности России по КБР, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 16 февраля 2024 года на 3 листах, согласно которому в СУ СК России по КБР направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» А. и инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш, свидетельствующие об их причастности к совершению неправомерных действий, предусмотренных ст.ст. 291.1 и 290 УК РФ; объяснение К.. от 18 января 2024 года на 4 листах; протокол опроса ФИО2 от 18 января 2024 года на 3 листах; протокол опроса ФИО2 от 24 января 2024 года на 2 листах; протокол опроса Е. от 24 февраля 2024 года на 2 листах; протокол опроса К. от 24 января 2024 года на 2 листах; протокол опроса К. от 24 января 2024 года на 3 листах; протокол исследования предметов и документов от 29 января 2024 года на 12 листах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 55-88, т.2 л.д. 217-250, т.2 л.д. 251-254);

протоколами выемки от 26 февраля 2024 года с фототаблицами к ним, согласно которым у А. и Ш были изъяты мобильные телефоны марок «Iphone 14», в корпусе черного цвета и «Iphone 12», в корпусе темно-синего цвета (т.2 л.д. 265-271, т.2 л.д. 283-289);

протоколом обыска от 05 марта 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства Ш по адресу: КБР, <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: бланк протокола об административном задержании <адрес> на 1 листе; копия протокола об административном задержании <адрес> на 1 листе; папка с постановлениями по делу об административном правонарушении на 62 листах; папка с актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 78 листах; папка с протоколами об изъятии вещей и документов 07 КБ на 64 листах; папка с протоколами об административном правонарушении 07 АК на 100 листах; папка с протоколами об отстранении от управления т/с 07 КБ на 62 листах; папка с протоколами о задержании транспортного средства 07 КБ на 64 листах; папка с протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ на 102 листах, упакованные в один полимерный пакет черного цвета; коробка белого цвета из-под мобильного телефона марки «iPhone»; сим-карта белого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон» с надписью: № 1 4G, а также сим-карта голубого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон», с надписью: №, упакованные в один полимерный пакет черного цвета; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, USB накопитель белого цвета прямоугольной формы, а также флеш карта черного цвета упакованные в бумажный конверт белого цвета (т.З л.д. 51-38);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 12 марта 2024 года, согласно которому К.. опознал инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО7, который 06 апреля 2023 года составил в отношении него административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ, а также которому впоследствии он через ФИО2 передал взятку в размере 100 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности, по составленному административному материалу (т.З л.д. 136-140);

протоколом осмотра предметов от 15 марта 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 были осмотрены детализации услуг связи абонентского номера «№», принадлежащего свидетелю ФИО2, за период с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 год на 64 листах. В ходе которого было установлено точное время, когда ФИО2 и К,. общались 06 апреля 2023 года в утреннее время по вопросу возможности передачи денежных средств в виде взятки инспектору ДПС Ш за не привлечение К.. к административной ответственности, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 168-175, т.3 л.д. 176-178, т.3 л.д. 179-242);

протоколом очной ставки от 25 марта 2024 года, согласно которому между обвиняемым Ш и свидетелем ФИО2 была проведена очная ставка, в ходе которой последний изобличил Ш в получении взятки в размере 100 000 рублей в качестве взятки за не привлечение К. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ (т.4 л.д. 11-16);

протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 и переводчика Х. был осмотрен CD-R диск, предоставленный УФСБ РФ по КБР вместе с результатами ОРД в отношении инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» А. и Ш, на котором имеется аудиофайл с беседой ФИО2 и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» А., где последний изобличает инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш в получении взятки в размере 100 ООО рублей за не привлечение К. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 96-106-107);

протоколом осмотра предметов от 17 мая 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены DVD-R диск, а также CD-R диск, предоставленные ОРЧ СБ МВД по КБР 27 апреля 2024 года с видеофайлами, где запечатлен инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» А., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 5-20);

протоколом осмотра предметов от 07 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Iphone 14», в корпусе черного цвета, изъятый 26 февраля 2024 года в ходе выемки у А., признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 62-66, л.д. 67-69);

протоколом осмотра предметов от 08 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: протокол об административном задержании <адрес> на 1 листе; копия протокола об административном задержании <адрес> на 1 листе; папка с постановлениями по делу об административном правонарушении на 62 листах; папка с актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 78 листах; папка с протоколами об изъятии вещей и документов 07 КБ на 64 листах; папка с протоколами об административном правонарушении 07 АК на 100 листах; папка с протоколами об отстранении от управления т/с 07 КБ на 62 листах; папка с протоколами о задержании транспортного средства 07 КБ на 64 листах; папка с протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ на 102 листах; коробка белого цвета из-под мобильного телефона марки «iPhone»; сим-карта белого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон» с надписью: №, а также сим-карта голубого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон», с надписью: №; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета; USB накопитель белого цвета прямоугольной формы, а также флеш карта черного цвета, изъятые в ходе обыска 05 марта 2024 года по месту жительства Ш, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 70-83, л.д. 84-87);

протоколом осмотра предметов от 09 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Iphone 12», в корпусе темно-синего цвета, изъятый 26 февраля 2024 года в ходе выемки у Ш, признанный и приощенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 88-92, л.д. 93-95);

заключением эксперта №А22-24 от 05 сентября 2024 года, согласно которому представленные на экспертное исследование материалы, содержащиеся на CD-R диске (CD-R 80 CWLHT-2144 G603) и на 1 DVD-R диске, пригодны для идентификации лиц по голосу и звучащей речи. Голос и речь, зафиксированные на аудиозаписи под названием «R20000101-042500» продолжительностью 27 минут 16 секунд, содержащийся на CD-R диске (CD-R 80 CWLHT-2144 G603) принадлежит А. (т.1 л.д. 154-190);

протоколом проверки показаний на месте от 24 августа 2024 года с фототаблицей к нему, проведенной с участием свидетеля К. согласно которому последний указал место и способ передачи денежных средств в размере 100 ООО рублей ФИО2, которые последний в последующем передал инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш в качестве взятки, за не привлечение К. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, а также показал место, где 06 апреля 2023 года он был остановлен инспектором ДПС Ш и где последний составил в отношении К. административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ (т.6 л.д. 93-107);

протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 было осмотрено помещение столовой «Соляночка», расположенной по адресу: КБР, <...>, где ФИО2 06 апреля 2023 года, примерно в период времени с 10-00 часов по 11-00 часов, получил от К. денежные средства в размере 100 000 рублей наличными, которые впоследствии передал инспектору ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Прохладненский» Ш в качестве взятки за не привлечение К. к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.6 л.д. 157-163);

протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров при движении в юго-восточном направлении от автомобильной стоянки ООО «Графика - Н», расположенной по адресу: КБР, <...>, где ФИО2 06 апреля 2023 года передал инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки за не привлечение К к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ (т.6 л.д. 164-170);

протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен CD-диск белого цвета, предоставленный ПАО «Вымпел Коммуникации» 15 мая 2024 года, на котором имеются все соединения между абонентами по абонентскому номеру «№», принадлежащим А., признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.6л.д. 174-193, л.д. 194-196);

протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен CD-диск красного цвета с надписью MIREX CD-R 52х 700mb, предоставленный ПАО «Мегафон» 08 мая 2024 года, на котором имеются все соединения между абонентами по абонентскому номеру «№», принадлежащим Ш, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 198-203; л.д. 204-206);

протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен CD-диск голубого цвета с надписью MIREX CD-R 48х 700mb, предоставленный ЭКЦ МВД по КБР вместе с заключением эксперта№ от 28 мая 2024 года, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 227-244, л.д. 245-247);

протоколом явки с повинной от 18 сентября 2024 года, согласно которому А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно что 06 апреля 2023 года он был посредником при передаче денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве взятки инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш за не привлечение к административной ответственности К.. по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.7 л.д. 55-56);

протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены сведения из базы данных по проверке лиц с использованием информационной базы ФИС ГИБДД-М на двух листах, которые были предоставлены ОРЧ СБ МВД по КБР 26 января 2024 года, в соответствии с которым 06 апреля 2023 года в 04 часа 49 минут 16 секунд через базу данных ФИС ГИБДД-М обвиняемый Ш осуществлял проверку гражданина К., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д. 97-101, л.д. 102-104);

протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены сведения из базы данных ФИС ГИБДД-М по административным правонарушениям К.. на двух листах, предоставлены 29 марта 2024 года, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 114-118, л.д. 119-121);

протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены выписка из приказа МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ш на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» на одном листе, а также заверенная копия должностных инструкций инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш на 13 листах, предоставленные 26.01.2024 ОРЧ СБ МВД по КБР, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 128-157; л.д. 158-160);

протоколом явки с повинной от 21 сентября 2024 года, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что 06 апреля 2023 года в качестве посредника в интересах К.. передал денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш за не привлечение к административной ответственности К. по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.7 л.д. 163-164).

Как видно из материалов дела и установленными в суде обстоятельствами, все следственные действия в отношении подсудимого ФИО2, в том числе его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, и другие процессуальные действия проведены с участием защитников, о чём свидетельствуют подписи названных участников процесса в протоколах.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО2, установленных в ходе судебного разбирательства не имеется, поскольку они объективны, получены в законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Кроме того, вышеизложенные показания и аудиофайл беседы с участием ФИО2 и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» А., их диалог содержат дату и время передачи ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей в виде взятки инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш за не привлечение К.. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, подтвердили полностью подсудимый ФИО2, свидетели К.., Х., К. и А., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют материалам дела и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки в значительном размере взяткополучателю по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных бездействий.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере взяткополучателю, за совершение заведомо незаконных бездействий.

Квалификация содеянного подсудимым определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела. Поведение виновного предшествующее и последующее совершению данного преступления, фактические обстоятельства дела, раскрывающие характер и направленность действий подсудимого указывает на умысел ФИО2 в преднамеренной передаче взятки в виде денег в значительном размере, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш за незаконное бездействие в интересах К.., за не привлечение последнего к административной ответственности.

В ходе судебного следствия объективно установлены время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, а также корыстный цель и мотив.

В силу примечания 1 к статье 290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, в связи с чем сумма 100 000 рублей относится к значительному размеру. Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвердились все признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьей 291.1 УК РФ, вмененные подсудимому.

При определении вида и размера наказания, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные п.п. «г,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, юридически не судим.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО2 на диспансерном и профилактическом учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступление в составе группы лиц.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимый не представляют общественной опасности и возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд, назначая условное осуждение подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в месяц в этот орган для регистрации.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершенного преступления, материальное положение подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ст. 291.1 УК РФ, признавая, что его исправление может быть достигнуто в ходе отбывания им основного вида назначенного наказания. Кроме того, подсудимый, не имея специального высшего образования, никогда не занимал определенные должности и не занимался определенной деятельностью.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО2, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и наличием в его действиях обстоятельства, отягчающее наказание, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии ч.б ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую и применить положение, предусмотренное ст. 64 УК РФ.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанные этим органом дни для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.02.2024 на 3 листах; результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении инспекторов ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» А. и Ш; объяснение К. от 18.01.2024 на 4 листах; протокол опроса ФИО2 от 18.01.2024 на 3 листах; протокол опроса ФИО2 от 24.01.2024 на 2 листах; протокол опроса Е. от 24.02.2024 на 2 листах; протокол опроса К. от 24.01.2024 на 2 листах; протокол опроса К. от 24.01.2024 на 3 листах; протокол исследования предметов и документов от 29.01.2024 на 12 листах; детализация услуг связи абонентского номера «№», принадлежащего свидетелю ФИО2, за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 год на 64 листах; CD-R диск с аудиозаписью ФИО2 и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» А.; DVD-R диск, а также CD-R диск ОРЧ СБ МВД по КБР с видео-файлами инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» А.; CD-диск белого цвета ПАО «Вымпел Коммуникации; CD-диск красного цвета с надписью MIREX CD-R 52х 700mb. ПАО «Мегафон»; CD-диск голубого цвета с надписью MIREX CD-R 48х 700mb. ЭКЦ МВД по КБР и заключение эксперта№1602 от 28.05.2024; сведения из базы данных по проверке лиц с использованием информационной базы ФИС ГИБДД-М на двух листах ОРЧ СБ МВД по КБР; сведения из базы данных ФИС ГИБДД-М по административным правонарушениям К. на двух листах; выписка из приказа МВД по КБР № л/с от 22.09.2022 года о назначении Ш на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» на одном листе; копию должностных инструкций инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш на 13 листах ОРЧ СБ МВД по КБР, хранить при уголовном деле,

мобильный телефон «Iphone 14», в корпусе черного цвета, изъятый 26.02.2024 у А., упакованный в бумажный конверт белого цвета и мобильный телефон «Iphone 12», в корпусе темно-синего цвета, изъятый 26.02.2024 у Ш, упакованный в бумажный конверт белого цвета, находящиеся в камере хранения Прохладненского МСО СУ СК РФ по КБР, хранить до принятия решения по ним, по другим уголовным делам в отношении указанных лиц,

протокол об административном задержании <адрес> на 1 листе; копия протокола об административном задержании <адрес> на 1 листе; папка с постановлениями по делу об административном правонарушении на 62 листах; папка с актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 78 листах; папка с протоколами об изъятии вещей и документов 07 КБ на 64 листах; папка с протоколами об административном правонарушении 07 АК на 100 листах; папка с протоколами об отстранении от управления т/с 07 КБ на 62 листах; папка с протоколами о задержании транспортного средства 07 КБ на 64 листах; папка с протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ на 102 листах; упакованные в один полимерный пакет черного цвета; коробка белого цвета из-под мобильного телефона марки «iPhone»; сим-карту белого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон» с надписью: 8970102 875 768 9032 1 4G; сим-карту голубого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон» с надписью: 8970102 865 258 8875 8 4G, упакованные в один полимерный пакет черного цвета; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета; USB накопитель белого цвета прямоугольной формы, а также флеш карту черного цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящиеся в камере хранения Прохладненского МСО СУ СК РФ по КБР, хранить до принятия решения по ним,

по другому уголовному делу в отношении Ш,

мобильный телефон iPhone 1 1 Pro черного цвета номер модели MWAA2LL/A, возвращенный А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.Т. Гятов