Решение № 2-149/2020 2-149/2020(2-3993/2019;)~М-3241/2019 2-3993/2019 М-3241/2019 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-149/2020

УИД: 61RS-0007-01-2019-004650-15

Дело №2-149/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Управление Росреестра по РО, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения от 26.12.2014 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований на совершение указанной сделки в состоянии невозможности оценивать свои действия и руководить ими.

В судебном заседании истец просил отложить и приостановить производство по делу, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, после чего ФИО1 покинул зал судебных заседаний, не пожелав участвовать в рассмотрении дела. В этой связи дело слушалось в отсутствие стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых ФИО1 основывает свои требования. Также просил применить сроки исковой давности и отказать в иске.

В отношении ответчика ФИО2, третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки, как это установлено ч. 1 ст. 154 ГК РФ, могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, а также п. 1 ст. 171 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Как следует из материалов дела и установлено решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2019 г., между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения от 26.12.2014 г., по условиям которого истцом ответчику безвозмездно передана в собственность квартира № №, общей площадью 96,9 кв.м, в т.ч. жилой 54,5 кв.м, расположенная на 5 этаже 4-8 этажного дома литер «А» по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора дарения от 26.12.2014 г. стороны признали договор имеющим силу передаточного акта.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.01.2015 г.

В силу ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация носит заявительный характер, то есть осуществляется путем подачи заявления сторонами договора.

Заявление о государственной регистрации перехода права на Квартиру к ФИО2 подано в Управление Росреестра по Ростовской области лично ФИО1 29.12.2014 г. (л.д. 126, т. 2).

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что договор дарения от 26 декабря 2014 года заключен им в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, так как страдает психическим расстройством.

Проверяя доводы истца в этой части определением суда от 24.01.2020 г. была назначена по делу комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая была поручена ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер».

Согласно выводов экспертного заключения ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» № от 11.09.2020 г. ФИО1 в момент заключения договора дарения от 26.12.2014 г. выявлял признаки непсихического депрессивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями и реакции на тяжелый стресс неуточненный, которые не сопровождались расстройством мышления, критических и прогностических функций и не лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в исследуемый период. В настоящее время ФИО1 выявляет признаки непсихического депрессивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям Правил проведения экспертизы, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Заинтересованности экспертов в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированного отвода экспертам заявлено не было.

Указанные выводы экспертов, по мнению суда, является достаточным для вывода о том, что в период подписания ФИО1 договора дарения от 26.12.2014 г. он понимал значение своих действий и руководил ими, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Более того, суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд руководствуется положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По данному делу исполнение сделки началось после регистрации договора дарения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – с 14.01.2015 г.

Оспариваемый договор дарения, заключённый 26.12.2014 г., между ФИО1 и ФИО2, является оспоримой сделкой. Срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год.

Истец знал о заключении данного договора, о чём он сам указал в заявленном иске, а также понимал значение своих действий и руководил ими, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о признании данного договора недействительным истёк 14.01.2016 г.

Поскольку с настоящим иском ФИО1 обратился в суд лишь 03.10.2019 г., при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, не представил, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению требований истца о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, не имеется.

По правилам ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с истца в пользу ФИО2 подлежат судебные расходы, к которым относятся расходы по отправке телеграмм в сумме 1141,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Управление Росреестра по РО, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки –оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату отправки телеграмм в сумме 1141 (одна тысяча сто сорок один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья Е.Н. Федотова