Решение № 2А-132/2019 2А-132/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-132/2019

Дело № 2а-132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское 28 июня 2019 года

ФИО5 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием административного ответчика- судебного пристава исполнителя Сосновского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю о признании действий незаконными.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, ссылая на то, что 08.04.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 наложен арест на его имущество. В соответствии с указанным постановлением судебный пристав исполнитель ФИО1, рассмотрев исполнительное производство №3267/19/52020-ИП от 19.03.2019 возбужденное на основании исполнительного листа №ФС №025849589 от 28.02.2019, выданного Железногородским районным судом по делу № 2-37/2019, вступившему в законную силу 28.02.2019 произвела арест имущества истца, а именно автомобиля <***><***> года выпуска. Кроме того, 08.04.2019 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Согласно указанному постановлению по акту о наложении ареста ( описи имущества) от 08.04.2019 наложен арест на имущество на автомобиль <***><***> года выпуска., а ответственным хранителем установлен административный истец- ФИО2, место хранение ... Арестованное имущество ФИО2 на ответственное хранение не передавалось. Он его не принимал и ему какие либо права и обязанности не разъяснялись. При таких обстоятельствах акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о назначении ответственного хранителя от 08.04.2019 не соответствует фактическим сведениям, имеющим в исполнительном производстве. Данные документы не соответствуют требованиям ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о назначении его ответственным хранителем нарушают его права, в соответствии с которыми он имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Просит признать незаконными постановление судебного пристава исполнителя о назначении ответственного хранителя от 08.04.2019 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.04.2019.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался телеграммой.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 с административным иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что 19.03.2019года на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № ФС № 025849589 от 28.02.2019 года, выданный Железногорским городским судом Курской области г. Железногорск по делу № 2-37/2019 от 28.02.2019, с сущностью исполнения: в целях обеспечения иска наложить арест на автомобиль марки <***> черного цвета, <***> года выпуска, VIN <***>

на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 3267/19/52050-ИП.

вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведен арест имущества должника: автомобиль марки <***> черного цвета, <***> года выпуска, VIN <***>, без участия должника (при составлении описи присутствовала бабушка должника — ФИО3). 08.04.2019 составлена карта осмотра автомобиля, карта внешнего вида автомобиля. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя ФИО2 08.04.2019 постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества), карта осмотра автомобиля, карта внешнего вида автомобиля, постановление о назначении ответственного хранителя отправлены должнику заказным письмом: <***> по адресу регистрации должника: .... Должником заказное письмо получено 13.05.2019. Учитывая дату оспариваемого акта ареста и постановления о назначении ответственного хранителя от 08.04.2019 и дату отправки административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в суд от 25.05.2019, полагает, что должником 10 - дневный срок установленный законодательством на обжалования действий судебного пристава пропущен. В связи с чем, просит в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава — исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 о назначении ответственного хранителя, а также акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.04.2019, вынесенное по исполнительному производству № 3267/19/52050-ИП от 19.03.2019 отказать, свои действия считает законными.

Соответчик УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом.

Заинтересованное лицо со стороны административного истца –ФИО3, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с заявлением истца согласна, ранее в судебном заседании пояснила, что ее внук ФИО2 купил автомобиль, поставил его на учет, о том, что машина в залоге он не знал, ему об этом никто не сообщил. Он купил ее в конце 2018 г., автомашина неоднократно перепродавалась, когда ставил на учет в ГИБДД ему не говорили, что она в залоге. К ней в дом в апреле 2019 г. приехала судебный пристав исполнитель, она им говорила, что внук с ней не проживает, у нее не зарегистрирован, машина ФИО2 хранилась у нее в гараже, она не хотела их туда пускать, но пустила в гараж, они осматривали машину, она участвовала при осмотре. ФИО4 до настоящего времени находится у нее в гараже.

Взыскатель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, заявления об отложении и уважительности неявки в суд не имеется.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из предоставленных материалов дела следует, что 28.02.2019 определением Железногорского горсуда Курской области в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль марки <***> черного цвета, <***> года выпуска, VIN <***>, по иску ПАО «Совкомбанк» к С.. об обращении взыскания на заложенное имущество., в качестве соответчиков по делу были привлечены Ш. и ФИО2,

в ФИО5 РОСП поступил исполнительный лист и копия определения о принятии мер в целях обеспечения иска: о наложении ареста на автомобиль. 19.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 3267/19/52050-ИП. 08.04.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведен арест имущества должника: автомобиль марки <***> черного цвета, <***> года выпуска, VIN <***>, без участия должника (при составлении описи присутствовала бабушка должника — ФИО3). 08.04.2019 составлена карта осмотра автомобиля, карта внешнего вида автомобиля, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя ФИО2 08.04.2019 постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества), карта осмотра автомобиля, карта внешнего вида автомобиля, постановление о назначении ответственного хранителя отправлены должнику заказным письмом по месту его регистрации. Должником заказное письмо получено 13.05.2019. 25.05.2019 административным истцом направлено административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя в ФИО5 райсуд, которое поступило в суд 28.05.2019.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Пропуск десятидневного срока для обжалования установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подано, административным истцом не предоставлены доказательства пропуска 10 -дневного срока по уважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении ФИО2 были указаны действия в целях обеспечения иска- наложить арест на имущество ФИО2 автомобиль марки <***> черного цвета, <***> года выпуска, VIN <***>, то суд не установил нарушений при проведении процедуры наложения ареста на имущество ФИО2 Акт о наложении ареста производился без участия ФИО2, место жительства которого было указано в исполнительном листе ..., в присутствии понятых и ФИО3, у которой находился данный автомобиль.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), карта осмотра автомобиля, карта внешнего вина автомобиля, постановление о назначении ответственного хранителя судебным приставом исполнителем были направлены ФИО2, который был назначен ответственным хранителем арестованного имущества. Данные документы получены административным истцом, т.е с данным документами истец был ознакомлен.

Суд не установил существенных нарушений в принятых судебных приставом исполнителем документах: в постановлении о наложении ареста на имущество должника от 08.04.2019, акте о наложении ареста ( описи имущества) от 08.04.2019, постановлении о назначении ответственного хранителя от 08.04.2019г. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе.(ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л;

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными постановления о назначении ответственного хранителя и акта о наложении ареста от 08.04.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО5 райсуд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

. Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019

Судья: Т.Н. Рябова