Приговор № 1-470/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-470/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимой ФИО10, защитника ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей среднее специальное образование, не официально трудоустроенной горничной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО12. совершила преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14., находясь в <адрес>, осуществляя там уход за ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила золотые серьги, 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО13. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО15., находясь в <адрес>, осуществляя там уход за ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «Redmi 9A», стоимостью 5 000 рублей, в комплекте с чехлом в виде книжки, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО16. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 300 рублей.

Эпизод по факту хищения золотых серег

Подсудимая ФИО17. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. По существу показала, что с октября ДД.ММ.ГГГГ она неофициально работала сиделкой у Потерпевший №1, осуществляла уход за ее матерью – ФИО3 по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, убедившись, что ФИО3 спит, она похитила золотые серьги, так как нуждалась в деньгах. После чего она одну сережку потеряла, в вторую продала в ломбард. Причиненный ущерб возместила в полном объеме путем передачи денежных средств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО18 осуществляла уход за ее матерью ФИО3 за денежную выплату. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к матери по адресу: <адрес>, и обнаружила пропажу золотых серег. Спросила ФИО19. о пропаже серег, та сообщила, что не брала их и где они находятся ей не известно. Указала, что причиненный ей ущерб является для нее значительным. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда (л.д.83-86, 108-109).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в ломбарде «Результат» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ранее незнакомая ФИО20., которая предложила приобрести у нее одну золотую серьгу, пояснив, что вторую она потеряла. Он осмотрел золотую серьгу, и предложил приобрести за 3 300 рублей. ФИО21. получила деньги, после чего ушла. В дальнейшем золотая серьга была переплавлена и изготовлено другое украшение (л.д.94-96).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал по материалу по факту кражи имущества у Потерпевший №1, в ходе которой получил объяснения от работника ломбарда ФИО4 о сдаче ему женщиной сережки, после чего предъявил ФИО23 фотографию ФИО22., которую тот опознал как сдавшую сережку (л.д.60-62).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной неизвестное ей лицо, которое похитило из <адрес> золотые серьги, 585 пробы, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.6-9).

Эпизод по факту хищения мобильного телефона

Подсудимая ФИО24. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. По существу показала, что с октября ДД.ММ.ГГГГ она неофициально работала сиделкой у Потерпевший №1, осуществляла уход за ее матерью – ФИО3 по адресу: <адрес>. После хищения ей сережек и сдачи в ломбард, она, убедившись, что ФИО3 спит, похитила мобильный телефон «Redmi 9A», после чего покинула квартиру, оставив себе телефон. Указанный мобильный телефон был изъят позднее у нее сотрудниками полиции.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 суду показала, что ФИО25 осуществляла уход за ее матерью ФИО3 за денежную выплату. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к матери по адресу: <адрес>, и обнаружила пропажу мобильного телефона. Спросила ФИО26 о пропаже мобильного телефона, та сообщила, что не брала его и где он находится ей не известно. Указала, что причиненный ей ущерб является для нее значительным. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда (л.д.83-86, 108-109).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал по материалу по факту кражи имущества у Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО27. им был изъят мобильный телефон «Redmi» (л.д.60-62).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной неизвестное ей лицо, которое похитило из <адрес>, мобильный телефон «Redmi», причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.6-9).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО28 изъят мобильный телефон «Redmi 9A» в комплекте с чехлом и двумя сим-картами операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон» (л.д.30), которые были осмотрены (л.д.88-90) и признаны вещественными доказательствами (л.д.91).

Действия ФИО29. суд на основании исследованных доказательств с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по обоим преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО31. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, кроме того ФИО30. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 5 300 рублей.

Тайный характер хищений по обоим эпизодам, совершенных подсудимой, нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО32. предприняла совершение хищение золотых серег и мобильного телефона потерпевшей скрытно от нее и иных лиц. При этом имело место именно противоправное изъятие чужого имущества подсудимой, поскольку похищенное бесхозным не являлось и имело собственника.

Суд квалифицирует действия ФИО33. по обоим эпизодам как оконченные преступления, так как подсудимая не только имела реальную возможность распорядиться похищенным ей имуществом, но и фактически распорядилась им.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сведениями о похищенном имуществе, установлено, что похищенные золотые серьги и мобильный телефон к предметам первой необходимости для самой потерпевшей не относятся, не использовались потерпевшей лично. С учетом изложенного, с учетом имущественного положения потерпевшей, суд полагает, что утратой данного имущества потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения обоих преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину», суд полагает вмененным не обоснованно.

Поскольку два преступных эпизода хищения различны по времени, умысел на совершение хищения у подсудимой в каждом случае возникал новый. То есть, совершив первое преступление и потратив полученные от продажи похищенного имущества деньги, у подсудимой вновь возник умысел на совершение нового преступления. Данные обстоятельства прямо подтверждаются показаниями самой подсудимой, согласно которым она первоначально решила похитить золотые серьги, при этом умысла на хищение мобильного телефона у нее в тот момент еще не было, а похитила она мобильный телефон позже.

Таким образом, эпизоды хищений обоснованно квалифицированы органами следствия как самостоятельные преступления, с чем соглашается суд.

В основу обвинительного приговора суд кладет фактически признательные показания подсудимой, которая вину в инкриминируемых деяниях не оспаривала, признав ее в части совершенных ею деяний, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО5, ФИО4 Указанные показания согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимой подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами выемок, осмотров. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Преступления, совершенные ФИО34 являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО35 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наблюдалась у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО36 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает фактическое признание вины, заявленное в суде раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения, местонахождения похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, фактическую явку с повинной данную сотрудникам полиции в устной форме по преступлениям совершенным в условиях неочевидности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Суд не признает смягчающим наказание ФИО39 обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступлений, при том, что ФИО37. является трудоспособным лицом, не имела ограничений по здоровью к труду, доказательств того, что потерпевшая имела перед ней какую-либо задолженность (долг), суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО40., судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой ФИО41 по обоим эпизодам наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания адекватным содеянному.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения ею новых преступлений. Другие виды наказания, в том числе штраф суд полагает назначать необоснованно, с учетом данных о совершенных преступлениях и личности подсудимой, с учетом ее материального положения.

Судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимой, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана по данному делу исключительной.

Суд полагает возможным освободить ФИО42. от взыскания процессуальных издержек, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, поскольку прекращение особого порядка было инициировано государственным обвинителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО43 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые ей назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод по факту хищения золотых серег) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод по факту хищения мобильного телефона) в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО44 наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО45. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО46 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи освободить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi 9A» в комплекте с чехлом и двумя сим-картами, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Копия вернаПриговор вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-22Подлинный документ подшит в материалах дела 1-470/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Кармацкий М.Ю. ПодписьСекретарь________________ подпись