Решение № 12-53/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № 12-53/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Райт Профит» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 21 февраля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении он не знал, поскольку не был извещен о дне, времени и месте составления протокола, а также рассмотрении административного дела, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие. Копию постановления от 27.04.2017 года он не получал. Никаких доказательств направления повестки о явки для составления протокола в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области ФИО2 просил постановление мирового судьи от 21.02.2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что постановление является законным и обоснованным. Вся корреспонденция направлялась в адрес заявителя ФИО1, однако он ее не получал.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №№ от 27 апреля 2017 года в размере 5 000 рублей.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением начальника Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области №1062 от 27.04.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.09.2017 года. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением от 18.12.2017 года, сведениями «Почты России»; постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 27.04.2017 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ, в соответствии которыми лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки утверждению заявителя, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также составления постановления по делу об административном правонарушении 27.04.2017 года в отношении ФИО1, последний извещался в установленном порядке, что подтверждается почтовыми реестрами и сведения ФГПУ «Почта России», в связи с чем права ФИО1 нарушены не были.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры для извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако последний в отделение связи по извещению не явился, уклонившись от получения корреспонденции.

При таком положении неполучение ФИО1 уведомления и копии постановления не может расцениваться в качестве обстоятельства, влекущего невозможность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 21 февраля 2018 года, в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 21 февраля 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях -оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья О.В. Рослова