Решение № 12-413/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 12-413/2017

Дело № 12-413/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 11 августа 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... час. По адресу: <адрес>, водитель транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ....., собственником которого является ФИО1, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... (пять тысяч) рублей.

ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен и просит его отменить, поскольку административного правонарушения он не совершал, так как <дата> транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ....., собственником которого он является, не управлял, данный автомобиль передан в пользование Г.А. на основании договора аренды автомобиля от <дата>, указанные обстоятельства он также отразил в своей жалобе направленной вышестоящему должностному лицу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальник отдела (по исполнению административного законодательства) извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующему:

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Как следует из представленных суду материалов, на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ..... государственный регистрационный знак ....., принадлежало на праве собственности ФИО1, что не оспаривается самим ФИО1.

В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что в момент совершения правонарушения <дата> в ..... часов автомобиль ..... государственный регистрационный знак ....., находился в пользовании Г.А., что подтверждается договором аренды автомобиля от <дата>, согласно которому, ФИО1 предоставляет Г.А. во временное владение и пользование транспортное средство ..... государственный регистрационный знак ..... с <дата> на неопределенный срок. Данный факт так же подтверждается путевым листом № с ..... часов <дата> по ..... часов <дата>, выданным на имя Г.А..

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..... государственный регистрационный знак ....., находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.

Освободить от административной ответственности ФИО1 на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Уланов