Приговор № 10-12/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 10-12/2017

Апелляционный
приговор

Именем Российской Федерации

м/с судебного участка №

Кинельского судебного района

24 мая 2017 г.

Кинельский федеральный суд Самарской области

В составе: председательствующего судьи Васева Н.И.

Гос.обвинителя ФИО2

Осужденного ФИО3 ча

Защитника: Апостол Е.В., представившей ордер № 1256 и удостоверение, № 2244

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кинельского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ***, проживающего в <адрес>, *** ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден мировым судьей судебного участка № *** судебного района по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

В апелляционном представлении помощник Кинельского межрайонного прокурора просит изменить приговор мирового судьи, дополнив резолютивную часть указанием : вещественное доказательство - транспортное средство-*** государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, указав, что в приговоре мировой судья не решил вопрос с вещественными доказательствами, а именно с автомашиной, хотя по данному делу она признана вещественным доказательством

Осужденный ФИО3 и защитник поддержали представление, указав, что автомашина *** принадлежит ему и данное представление улучшает его положение

Выслушав показания сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает представление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ апелляционная инстанция изменяет приговор суда и разрешает вопросы с вещественными доказательствами

Как видно из материалов дела, органами дознания по данному делу было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- транспортного средства *** государственный регистрационный знак № регион, которое хранить на автостоянке, расположенной по адресу : ***

В соответствии с ч.1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Из приговора мирового суда видно, что вопрос о вещественных доказательствах- транспортного средства-автомашины *** не разрешен.

Как видно из договора купли продажи, данное автотранспортное средство ФИО3 купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

В остальном, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ суд

Приговорил :

Приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ча изменить, дополнив его указанием:

Вещественное доказательство- автомашина ***, государственный регистрационный знак № регион, которое хранится на автостоянке, расположенной по адресу : <адрес> вернуть владельцу- ФИО3 С.чу, удовлетворив представление помощника Кинельского межрайонного прокурора, в остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в кассационном порядке.

Председательствующий - ***