Приговор № 1-366/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело № 1- 366/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кобликова А.С.,

25 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества (П1) и (П2), с причинением последним значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2019 года примерно в 23 часа ФИО1 находясь в комнате <адрес>, реализуя, из корыстных побуждений, умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с комода мобильный телефон «<...>», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий (П1), и мобильный телефон «<...>», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий (П2). С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив каждой из потерпевших значительный ущерб.

Подсудимый виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие (П1) и (П2) возражений рассмотреть уголовное дело в особом порядке не имели.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов- психиатров от 12 декабря 2019 года ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование его расследованию, о чем свидетельствуют признательные и неизменные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение потерпевшим причинённого преступлением ущерба, а также нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, признание подсудимым вины в судебном заседании и наличие хронического кожного заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ, поскольку, ранее он судим за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, объективно не установлено, что алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению им преступных деяний.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым не имеет негативных характеристик, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, один раз в месяц, являться на регистрацию; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись