Решение № 12-387/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-387/2017

№ 12-387/17


РЕШЕНИЕ

г. Дмитров 27 ноября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., с участием ФИО1 и его защитника Погосяна С.М., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за нарушение п. 8.8 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2017г. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., управляя <данные изъяты> г/н №, у <адрес>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу а/м двигавшегося во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить как незаконное и не обоснованное, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомашина под управлением водителя ФИО следующая по обочине автодороги не имела преимущественного движения к его автомашины осуществляющей поворот налево. Кроме того, по мнению заявителя, органом административной юрисдикции был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он был лишен права на участие при производстве по данному делу, разбирательство которого было назначено на 18.10.2017г. о чем должностным лицом было указано в проколе об административном правонарушении от 12.10.2017г.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили об отмене постановления должностного лица с прекращением в отношении ФИО1 производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по указанным в жалобе доводам.

По обстоятельствам дела ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 09 час., он управлял а/м <данные изъяты> г/н № и двигался со стороны <адрес>, в светлое время суток, при естественном освещении, в пасмурную погоду, с осадками в виде дождя. Подъехав к регулируемому перекресту дорог <адрес> он остановился на перекрестке и включил левый указатель поворота и стал пропускать встречный поток движения для осуществления своего манера. Через некоторое время для встречного потока а/м на светофоре загорелся красный запрещающий свет светофора. В связи с чем данные а/м остановились и убедившись, что не создает помехи он стал осуществлять поворот налево на <адрес>, однако двигавшийся по обочине, во встречном для него направлении со стороны <адрес>, а/м «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО, не уступив его дорогу своей левой частью совершил столкновение с его левой частью а/м. После чего были вызваны сотрудники ДПС, по приезду которых в отношении водителя ФИО было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за езду по обочине, а также в отношении него по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, т.е. в связи с нарушением п. 8.8 ПДД РФ поскольку он не уступил дорогу т/с двигавшегося во встречном направлении, с чем он был категорически не согласен и в отношении него был составлен протокол с указанием места и времени рассмотрения данного административного правонарушения на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ. в ОГИБДД. Однако в назначенное время рассмотрение материала было отложено на 09 час. ДД.ММ.ГГГГ. Повторно явившись в указанное время ему устно пояснили, что материалы дела об административном правонарушении уже были рассмотрены и он был признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Если нарушитель оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание, то происходит переход к обычному производству по делу об административном правонарушении. В этом случае составляется протокол об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО имело место ДД.ММ.ГГГГ. Прибывшими на место сотрудниками ДПС ОГИДД УМВД России по <адрес> была составлена схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18), получены письменные объяснения участников ДТП и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 17). Однако ФИО1 с указанным постановлением и назначенным наказанием не согласился, в связи с чем инспектором ДПС на месте ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно данного протокола, рассмотрение дела в отношении ФИО1 было назначено в помещении ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно представленных материалов иных постановлений в отношении ФИО1 не выносилось.

В результате этого, ФИО1 был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности, на которые он ссылался в своем письменном объяснении, т.е. тем самым было нарушено право ФИО1 на защиту.

Принимая во внимание, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав и признается существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сроки данности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: