Приговор № 1-304/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-304/2020

Дело № 1-304/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 27 мая 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Субботиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.05.2016 г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, вступившим в законную силу 21.06.2016 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Так, согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. ФИО1 назначенный ему административный штраф по указанному выше постановлению суда оплатил 19.07.2016 г., но водительское удостоверение с целью исполнения административного наказания на хранение не сдал, то есть на 24.11.2019 г. ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО1, 24.11.2019 г., примерно в 12:00, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес><адрес> и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять указанным автомобилем, направляясь по улицам <адрес>. В тот момент, когда ФИО1, управляя данным автомобилем, двигался около дома 5 по улице Молодой Гвардии в городе Калининграде, его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который около 12:20 24.11.2019 г. остановил данный автомобиль около дома 5 по улице Молодой Гвардии в городе Калининграде под управлением ФИО1 После этого, на месте задержания, около 12:30 этого же дня, в присутствии понятых ФИО1, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в результате чего у ФИО1 было зафиксировано состояние алкогольного опьянения 1.339 мг/л, с которыми он не согласился. В связи с не согласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке), последнему примерно в 12:44 этого же дня на месте задержания было предложено сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако выполнить данное законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 в присутствии двух граждан - понятых согласился, и сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> был препровожден в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где в период времени с 13:51 по 14:16 24.11.2019 года, в кабинете указанного медицинского учреждения ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № КД001435 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.При этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; характер и последствия этого ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник адвокат Иванова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 226.9 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования статьи 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

К лицам, предусмотренным ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:подпись Н.А. Беглик