Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело № 2-908/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 06 сентября 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от 06 июня 2017 года,

ответчика ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - администрации Старобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. В указанном жилом помещении кроме него зарегистрированы сын ФИО1 и бывшая супруга ФИО4, которая после расторжения брака по месту регистрации не появляется, жилой площадью не пользуется, вещей в доме не содержит, мер направленных на содержание жилого помещения не принимает. Регистрация ответчика в доме носит для него обременительный характер, не позволяющий полноправно реализовывать права владения, пользования и распоряжения жилым домом. На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 29, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление ФИО2 поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что 07 августа 2012 года прекращен брак между истцом и ответчиком ФИО4 Сразу после этого ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялась. Личных вещей в доме не имеет, оплату расходов за содержание жилья и коммунальные услуги не несёт, препятствия во вселении и пользовании жилым домом ей не чинились.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ей телеграмму с уведомлением по адресу регистрации. Однако телеграмма ФИО4 не получена и возвращена в суд с отметкой «Квартира закрыта, абонент за извещением не является».

Учитывая, что судебное извещение направлялось ответчику по месту её регистрации в строгом соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о наличии иного места жительства ответчика в материалах дела не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишена была возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, суд считает, что о времени, дате и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом, в связи с чем, признает её неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району явку в суд своего представителя не обеспечило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не сообщило об уважительных причинах неявки, письменных возражений не направило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – глава администрации Старобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия ФИО5 в судебном заседании пояснил, что администрация Старобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия ранее занималась вопросами регистрации граждан по месту жительства. На основании заявления ФИО2 заместителем главы органа местного самоуправления ФИО6 произведена регистрация ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, принадлежащем истцу, о чём в домовую книгу внесена соответствующая запись. По неизвестным ему причинам, сведения о регистрации ФИО4 по месту жительства не были переданы в УФМС России по Зубово-Полянскому муниципальному району.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>,

В указанном жилом помещении кроме истца ФИО2 с 24 декабря 2007 года по настоящее время на регистрационном учёте состоит ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги на спорное жилое помещение.

Регистрация ответчика по месту жительства произведена администрацией Старобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Вместе с тем сведения о регистрации ФИО4 по месту жительства по адресу: <Адрес>, не были переданы в миграционную службу, как того требовало действующее законодательство.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии ... №, выданного 07 августа 2012 года отделом ЗАГС по г.Энгельсу и Энгельсскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 07 августа 2012 года на основании совместного заявления супругов.

Из пояснений представителя истца ФИО3, данных в ходе судебного заседания, следует, что со дня прекращения брака ответчик ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени в нём не проживает, личных вещей в доме не имеет, расходов по содержанию имущества не несёт.

Разрешая спор, суд учитывает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку достоверно установлено, что ответчик добровольно из него выехала, личных вещей в доме не имеет, оплату расходов за содержание жилья и коммунальные услуги не несёт, каких-либо доказательств того, что с августа 2012 года ей чинились препятствия во вселении и пользовании жилым домом, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, оснований полагать, что её выезд носит временный характер, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, отсутствие в отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району сведений о регистрации ФИО4 по месту жительства (пребывания) на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия не является препятствием к удовлетворению требований ФИО2, поскольку установлено, что в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирована заместителем главы органа местного самоуправления в порядке, установленном законом, однако по неизвестным причинам указанные сведения не были переданы в УФМС в Зубово-Полянском муниципальном районе Республике Мордовия.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 __.__.____ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова