Решение № 2А-2235/2025 2А-2235/2025~М-1194/2025 М-1194/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-2235/2025

Дело № 2а-2235/2025

78RS0007-01-2025-003973-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 августа 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике судьи Власовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, в обоснование которого указано, что административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 1008 руб. 45 коп., по земельному налогу за 2022 год в размере 114 руб. 07 коп., пеням по состоянию на 17.05.2024г. в размере 4473 руб. 94 коп., а всего в размере 5596 руб. 46 коп. На момент подачи административного иска задолженность за спорный период в полном объеме не погашена, в связи с чем, после отмены судебного приказа о взыскании указанной задолженности, уполномоченный налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 356-358 НК РФ, Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Налоговым периодом признается календарный год за истекшим налоговым периодом.

Из положений пункта 1 статьи 388 НК РФ следует, что налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 70 НК РФ).

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность (общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом) формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП), под которым признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Судом установлено, что у административного ответчика с учетом произведенных оплат перед бюджетом числится задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 1008 руб. 45 коп., по земельному налогу за 2022 год в размере 114 руб. 07 коп., пеням по состоянию на 17.05.2024г. в размере 4473 руб. 94 коп., а всего в размере 5596 руб. 46 коп.

В 2022 году административный ответчик являлся собственником объектов, подлежащих налогообложению – земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> а также транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег.знак № (что последним в ходе судебного разбирательства не оспорено), в связи с чем налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2022 год транспортного налога в размере 9000 руб., земельного налога в сумме 1039 руб., а также налога на имущество физических лиц в сумме 186 руб. со сроком исполнения не позднее 01.12.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка №77 Санкт-Петербурга от 17.04.2025г. отменен судебный приказ №2а-362/2024-77 от 01.04.2025, вынесенный по заявлению, зарегистрированному 01.04.2025, о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022г. в размере 186 руб. и заявленным к взысканию согласно настоящему административному исковому заявлению земельному налогу за 2022г. в сумме 1039 руб., транспортному налогу за 2022г. в сумме 9000 руб. и пеням в размере 4 473 руб. 94 коп.

С административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ налоговый орган обратился 14.05.2025г.

В связи с неисполнением обязательств по уплате налогов налоговым органом было направлено требование № от 23.07.2023г. об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 48 руб. 51 коп., транспортного налога в сумме 10 492 руб. 01 коп., а также исчисленной суммы пеней в размере 3889 руб. 65 коп. в срок до 16.11.2023г. Направление подтверждается списком почтовых отправлений № от 26.09.2023г.

Общая сумма страховых взносов и пеней на момент формирования требования превышала 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем в суд общей юрисдикции, обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Срок за взысканием задолженности по требованию № от 23.07.2023г. с указанием срока его исполнения – 16.11.2023г. истек 16.05.2024г. В предшествовавший налоговый период налоговый орган не обращался в суд за взысканием задолженности по названному требованию.

По состоянию на 01.01.2024г. сумма долга административного ответчика, как следует из материалов административного иска, составляла более 10 000 руб. - 10540 руб. 52 коп., то, в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10000 рублей, то есть - не позднее 1 июля 2024 года.

Обращение за выдачей судебного приказа имело место 01.04.2025г. Ранее указанной даты с требованиями о взыскании задолженности в размере превышающем 10 тыс. рублей по транспортному налогу за 2022г., земельному налогу за 2022гг. и пеням (начисленным на транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог за более ранние периоды), образованной как до выставления требования, так и после в судебном порядке налоговый орган не обращался (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

С учетом изложенного, административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2022 год, земельному налогу за 2022 год и пеням, начисленным на транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог, в порядке главы 32 КАС РФ поступило в суд 14.05.2025г. по истечению предусмотренного законодательством срока.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-0).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

О восстановлении срока административным истцом не заявляется. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска налоговым органом не представлено, а материалы дела таких обстоятельств не содержат.

Кроме того, поскольку обращение административного истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога, пени в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом случае применению не подлежат, в связи с утратой права на принудительное взыскание.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", согласно которому глава 11.1 КАС Российской Федерации не наделяет мирового судью полномочием по вынесению отдельного определения о восстановлении пропущенного срока на обращение за приказом, сама структура судебного приказа не предполагает изложения в нем позиции судьи относительно уважительности причин превышения заявителем такого срока. Вынесение судебного приказа всегда осуществляется мировым судьей единолично без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования представленных доказательств (часть 2 статьи 123.5 КАС Российской Федерации) (статья 123.6).

С точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

С учетом этого в размер отрицательного сальдо Единого налогового счета не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам части 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными признается безнадежной к взысканию, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2022 год, земельному налогу за 2022 год и исчисленных пеней, в связи с истечением установленного срока их взыскания (не восстановленного судом), ввиду чего заявленная в настоящем административном иске задолженность является безнадежной к взысканию.

Помимо этого, по делу видно, что в установленный законом срок 20.11.2023г. налогоплательщиком была произведена оплата транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2022 год в общем размере 10 225 руб. (9000 руб. + 1039 руб. + 186 руб.). Однако, данный платеж по правилам пункта 8 статьи 45 НК РФ был зачтен в уплату задолженности по требованию № от 23.07.2023г., что с учетом приведенных выше обстоятельств противоречит подпункту 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно права на взыскание задолженности по налогам за 2022г. у налогового органа не возникло, соответствующая задолженность за 2022г. у административного ответчика перед бюджетом отсутствует.

С учетом изложенного, требования Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 1008 руб. 45 коп., по земельному налогу за 2022 год в размере 114 руб. 07 коп., пеням по состоянию на 17.05.2024г. в размере 4473 руб. 94 коп., а всего в размере 5596 руб. 46 коп., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья И.А. Александрина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года