Постановление № 1-119/2019 1-5/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2019

УИД 22RS0044-01-2019-001235-59 № 1-5/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 06 февраля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 20 час.18 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по <адрес>. в <адрес>, с целью уничтожения имущества Потерпевший №1 путём поджога, при помощи спички поджег лист бумаги и умышленно бросил его внутрь надворной постройки через оконный проём. Убедившись, что внутри надворной постройки огонь разгорелся, ФИО1 с места преступления скрылся. Свой преступный умысел на уничтожение имущества Потерпевший №1 ему не удалось довести до конца, так как огонь был замечен и ликвидирован местными жителями. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца потерпевшей был бы причинен значительный ущерб в размере 102249 руб. 50 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путём поджога.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, однако представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, так как причиненный преступлением вред последним заглажен, ущерб возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. В телефонограмме потерпевшая также просила уголовное дело прекратить.

Подсудимый согласился с ходатайством, пояснил, что действительно примирился с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Тимаров А.М. счел возможным уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит с учетом личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью; загладил причиненный им вред, возместив ущерб; извинившись перед потерпевшей; преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести; тяжких последствий от преступления не наступило; по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. ФИО1 трудоспособен, здоров, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд считает правильным взыскать за один судодень процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с него, и полагает возможным освободить потерпевшую от несения процессуальных издержек, как пострадавшую от преступных деяний сторону. Суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что от несения процессуальных издержек в остальной части он должен быть освобожден, так как судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоялись в связи с отсутствием пригородных сообщений ввиду аномальных погодных условий на территории <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в судебном заседании, в размере 1500 рублей (одной тысячи пятисот) рублей.

Копию постановления вручить ФИО1, направить потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Рубцовского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО5 _______________________

« » 2020 г.

Постановление вступило в законную силу « »______________2020 г.

Подлинник документа подшит в производство № 1-5/2020,

дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0044-01-2019-001235-59

.Секретарь суда ________________ФИО5