Решение № 12-73/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-73/2017

дело №12-73/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 02 марта 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что с вынесенным в отношении него постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит производство по делу в отношении него прекратить по тем основаниям, что мировой судья, принимая решение, не учел тот факт, что он не управлял транспортным средством и не являлся участником движения на момент составления протоколов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он находился дома по адресу своего проживания в <адрес>, когда ему позвонил отец – собственник автомашины «Ниссан» и сообщил, что к нему направляются сотрудники ДПС с целью задать вопросы по ДТП. Примерно в 23 час. 10 мин. он вышел из дома на улицу к своему автомобилю, который находился около подъезда. Сотрудники ДПС в его присутствии составили акт осмотра автомашины и сообщили, что около двух часов назад он совершил наезд на малолетнего пешехода. Он ничего пояснить не мог, так как был уверен, что ДТП не совершал. Затем сотрудники ДПС на патрульной автомашине доставили его на место предполагаемого ДТП и там предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как на момент составления протокола транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, так как он бездоказательно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав его объяснения, исследовав представленный административный материал №г., приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление – подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на доказательствах, имеющихся в деле, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела выполнены не в полном объеме.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. около <адрес>, управляя автомашиной «Nissan X-Trail», № № с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья положил в основу постановления протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствования, объяснения инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4

При этом в постановлении мирового судьи не дано оценки доводам ФИО1 по обстоятельствам дела, а именно что в 00 час. 40 мин. он автомашиной не управлял, находился в патрульной автомашине сотрудников ДПС, которые привезли его из дома на место предполагаемого ДТП, а также не дано оценки тому обстоятельству, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, где указано, что он управлял автомашиной 25.12.16г. в 21 час. 35 мин. на <адрес>, где совершил ДТП и место ДТП оставил; не опрошены свидетели – сотрудники ДПС по обстоятельствам и времени задержания водителя автомобиля «Ниссан» ФИО1 и правомерности предъявления ему требований о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить допущенные нарушения в установленном КоАП РФ порядке, и дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья: