Решение № 2А-1950/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1950/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 12 ноября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО3 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к ответчику ФИО3, указав, что в ОСП по Барышскому району УССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб. Должник в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняет. В связи с чем административный истец просит установить для должника временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа (л.д.3-5).

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении административного иска в ее отсутствие (л.д.208, 213).

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения (л.д.215).

Представители заинтересованных лиц: ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...> взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москва в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно; представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.216, 217, 218, 219, 220-221, 222-223).

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктом 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, относятся среди прочего установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, частью 3 которого предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом; частью 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений основанием установления по исполнительному производству испрашиваемого временного ограничения для должника является факт его виновного уклонения от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, указанное временное ограничение не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указал административный истец в исковом заявлении, следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УССП России по Ульяновской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входит в настоящее время 26 исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов по постановлениям по делу об административном правонарушении (л.д. 69-152, 153-156, 157-161).

На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности составляла 19 200 руб.

Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов ФИО3 не исполнены.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительной производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО3 о возбуждении в отношении него указанных исполнительных производств, предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют, и представленные судебным приставом документы в подтверждения исполнения обязанности по информированию должника о возбуждении исполнительных производств посредствам электронной почты, иной системы обмена сообщениями, об обратном не свидетельствует, поскольку не позволяют суду с достоверностью убедится в характере отправления, его получении должником (л.д.171, 172, 174, 175-176). Кроме того, количество направленных в адрес должника приставом документов явно менее чем 26 постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с которыми решается вопрос об установлении должнику временного ограничения.

Как следует из материалов дела, уже после подачи административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом-исполнителем были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (л.д.193).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных материалов не следует, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе; доказательств получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, виновного уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин не представлено и как объективных данных о том, что испрашиваемые к установлению ограничения соразмерны требованиям по исполнительным документам о взыскании с должника <данные изъяты> руб.; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО3 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.В. Удоденко

1версия для печати