Решение № 12-269/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-269/2019

№12-269/2019


РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

с участием ФИО1, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ за размещение транспортного средства на озелененной территории и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты> с г.р.з. № не могло находиться на озелененной территории возле дома № по <адрес>, поскольку находилось с 07:00 до 14:00 совсем по другому адресу, а именно <адрес> МБДОУ №, где работает его жена, которая в тот день и управляла автомобилем. При этом, территория, где якобы ДД.ММ.ГГГГ было припарковано транспортное средство марки <данные изъяты> с г.р.з. №, примыкает непосредственно к проезжей части дворовой территории на одном уровне с ней и не является участком без твердого покрытия, так как покрыта песчано-гравийной смесью и не имеет зеленых насаждений, что подтверждается представленными фотографиями. Кроме того, никаких уведомлений он не получал, копию постановления ему не вручали.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы представитель административной комиссии <адрес> на судебное заседание не явился, при этом были представлены копии административного материала в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя административной комиссии.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить, представив в подтверждение своих доводов справку с места работы жены и копию страхового полиса.

Суд, выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Так, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным номером №, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, за размещение ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут указанного транспортного средства на озелененной территории возле дома № по <адрес>.

В подтверждение факта совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения в качестве доказательств представлены сообщение об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, а также карточка учета транспортного средства.

При этом, из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номером № расположено на газоне, тогда как административная комиссия установила, что вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут размещен на озелененной территории возле дома № по <адрес>.

Вместе с тем, из представленных заявителем письменных доказательств следует, что в указанное в постановлении время транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номером № находилось по <адрес>.

Также из представленных заявителем фотографий следует, что территория перед домом № по <адрес> примыкает к проезжей части дороги и газоном не является, зеленые насаждения там отсутствуют, и покрытие представляет собой песчано-гравийную смесь из щебня, что также подтверждается и фотоматериалом, представленным административной комиссией.

Вышеуказанные обстоятельства могли быть предметом обсуждения на заседании административной комиссии при надлежащем извещении ФИО1

Таким образом, доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в материалах дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья С.М. Сафин