Решение № 12-1033/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-1033/2017

№ 12-1033/2017 < >


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года г. Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по месту регистрации: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Череповцу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 14.1 ПДД, а именно за то, что, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он на автомобиле Мицубиси Лансер гос. номер №, двигался по <адрес>. У <адрес> его остановил инспектор ДПС ГИБДД З. Данный сотрудник ДПС сообщил ему о том, что он проезжая пешеходный переход, расположенный напротив <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. На его возражения и предложение опросить пешехода на предмет создания ему препятствий при переходе, сотрудник ДПС сообщил, что в этом нет необходимости, поскольку о совершении данного административного правонарушения ему доложили по рации какие-то люди, ведущие видеосъемку у <адрес> и факт совершенного правонарушения зафиксирован видеозаписью. На его просьбу о совместном просмотре данной видеозаписи инспектор З. ответил отказом, предложив ему идти к дому № и просить о просмотре этой записи людей с видеокамерой. Затем инспектор ДПС составил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении номер УИН № и протокол № об административном правонарушении, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, указав, что он не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Перед подписанием вышеуказанного протокола он обнаружил, что в качестве приложения к нему указан рапорт. На его просьбу об ознакомлении с рапортом, инспектор ДПС З. сообщил, что рапорт еще не составлялся и будет оформлен позднее. Его замечание о недопустимости указания в качестве приложения к протоколу рапорта, которого нет, было оставлено инспектором без внимания. Вменяемого ему административного правонарушения он не совершал. С вынесенным постановлением об административном правонарушении он не согласен. При подъезде к участку дороги с пешеходным переходом у <адрес> он видел пешехода, который с левой от него стороны дороги двигался по тротуару в направлении пешеходного перехода, однако, в тот момент он даже не вступил на смежную проезжую часть встречного направления. Только убедившись, что на проезжей части нет пешеходов и он не создает каких-либо помех или препятствий другим участникам дорожного движения он пересек пешеходным переход. Считает, что в данной ситуации вообще отсутствует событие административного правонарушения. В его действиях не было состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, приведенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям: как видно из представленного в суд материала об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> была остановлена автомашина «Мицубиси Лансер» гос. №, водитель которой в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> составил протокол и вынес постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за вышеуказанное нарушение по ст.12.18 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии с п.п. "b" п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении водители должны при приближении к переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует.

Как следует из материалов дела, пояснений ФИО1, просмотренной видеозаписи, действительно в момент пересечения пешеходного перехода на своем транспортном средстве ФИО1 не остановил свой автомобиль, хотя обязан был это сделать, поскольку при приближении его к переходу на нем уже находились пешеходы. Следовательно, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались.

Таким образом, ФИО1, нарушив п.14.1 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, поскольку если водитель подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, а пешеход уже находится на проезжей части, по которой движется его транспортное средство, то водитель обязан уступить дорогу пешеходу. При этом не имеет значения, на какой именно полосе проезжей части дороги находится пешеход.

В соответствии с нормами КоАП инспектором вынесено постановление об административном правонарушении, в котором сотрудником ГИБДД исчерпывающе указаны обстоятельства правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. 14.1 ПДД, в связи с чем, он законно привлечен к административной ответственности инспектором по ст. 12.18 КоАП РФ и наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному взысканию по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья < > И.А. Афонина