Решение № 2-3505/2019 2-3505/2019~М-3423/2019 М-3423/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3505/2019

Дело № 2-3505/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи 18 ноября 2019 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что отделом земельного контроля по Адлерскому району управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН от 19.06.2019 №№ земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем внесена запись в единый государственный реестр права на недвижимое имущество №№ от 13.07.2017. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для организации подсобного хозяйства по производству сельхозпродукции и расположен в территориальной зоне «ОД-2» - общественно деловой центр до 30 метров, минимальный отступ от границ земельного участка - 5 м, коэффициент использования территории (КИТ) % - 2. На указанном земельном участке объекты капитального строительства не зарегистрированы. Фактически, в настоящее время, на земельном. участке в плотную к границам фактического ограждения земельного участка возведен капитальный объект незавершенного строительства ориентировочно площадью застройки 60 кв.м. Администрацией города Сочи разрешительная (уведомительная) и иная документация, предусмотренная пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51Л и пунктом 5 части 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ на возведение вышеуказанного строения администрацией города Сочи не выдавалась (не согласовывалась). Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Проектная и разрешительная документация на возведение вышеуказанного здания, согласованная в установленном законом порядке, не предоставлена, сведения о принятии надлежащих мер к получению разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют. Таким образом, возведение ответчиком при отсутствии необходимого разрешения на строительство вышеназванного спорного объекта и с перечисленными нарушениями градостроительных норм, является незаконным, а само сооружение является самовольной постройкой, ввиду чего подлежит сносу в силу закона.

Просит суд признать капитальный объект незавершенного строительства ориентировочно площадью застройки 60 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести за свой счет капитальный объект незавершенного строительства ориентировочно площадью застройки 60 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца администрации города Сочи по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приобщив к материалам гражданского дела копию акта осмотра земельного участка от 08.11.2019 г., подтверждающий наличие спорного объекта.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Из материалов гражданского дела следует, что Отделом земельного контроля по Адлерскому району управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.06.2019 №№ земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем внесена запись в единый государственный реестр права на недвижимое имущество №23№ от 13.07.2017.

Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для организации подсобного хозяйства по производству сельхозпродукции и расположен в территориальной зоне «ОД-2» - общественно деловой центр до 30 метров, минимальный отступ от границ земельного участка - 5 м, коэффициент использования территории (КИТ) % - 2.

На указанном земельном участке объекты капитального строительства не зарегистрированы.

Фактически, в настоящее время, на земельном. участке в плотную к границам фактического ограждения земельного участка возведен капитальный объект незавершенного строительства ориентировочно площадью застройки 60 кв.м.

Администрацией города Сочи разрешительная (уведомительная) и иная документация, предусмотренная пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51Л и пунктом 5 части 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ на возведение вышеуказанного строения администрацией города Сочи не выдавалась (не согласовывалась).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке., или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных к строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,- постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом* которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Возведение (новых) строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

Проектная и разрешительная документация на возведение вышеуказанного здания, согласованная в установленном законом порядке, не предоставлена, сведения о принятии надлежащих мер к получению разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Таким образом, возведение ответчиком при отсутствии необходимого разрешения на строительство вышеназванного спорного объекта и с перечисленными нарушениями градостроительных норм, является незаконным, а само сооружение является самовольной постройкой, ввиду чего подлежит сносу в силу закона.

Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ является самовольной постройкой поскольку возведен:

без получения на это необходимого в силу закона разрешения;

с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГрК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ материалы о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ являются основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 65 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение ответчика в администрацию г. Сочи для легализации построенного объекта недвижимости. Ответчиком не представлено обоснованных возражений.

Представленный в судебном заседании акт осмотра земельного участка от 08.11.2019г., подтверждает наличие спорного объекта, а также обосновывает обстоятельства, указанные в иске.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что ответчиком не приведено достаточных оснований для отказа в удовлетворения искового заявления.

Заявленные требования в части вынесения обращения решения к немедленному исполнению не обоснованы истцом и подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, т.к. заявлено истцом преждевременно и не обосновано документально.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд, взыскав неустойку с ответчика, лишит его права исполнения решения в добровольном порядке, что не допустимо и нарушит права ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить частично.

Признать капитальный объект незавершенного строительства ориентировочно площадью застройки 60 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести за свой счет капитальный объект незавершенного строительства ориентировочно площадью застройки 60 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 22 ноября 2019 года.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-