Решение № 7-448/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 7-448/2025

Судья Дубовик П.Н. Дело № 7-448/2025


РЕШЕНИЕ

30 декабря 2025 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО1 на определение судьи Томского районного суда Томской области от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее по тексту – ООО «ТК ДАР»),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253413217277 от 04.06.2025 ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 13.08.2025 жалоба директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 на постановление должностного лица от 04.06.2025 передана по подведомственности в Томский районный суд Томской области.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 24.11.2025 отказано в принятии жалобы законного представителя ООО «ТК ДАР» ФИО1 на постановление государственного инспектора № 10673342253413217277 от 04.06.2025 в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица.

Не согласившись с таким определением судьи, законный представитель ООО «ТК ДАР» ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение судьи отменить, направить жалобу заявителя в Томский районный суд Томской области для рассмотрения по существу. В жалобе указывает, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 04.06.2025 получена заявителем 11.06.2025, жалоба отправлена ООО «ТК ДАР» 19.06.2025 заказным отправлением 80514209329368, что подтверждается датой в самой жалобе, а также отчетом об отслеживании, согласно которому почтовое отправление с жалобой ООО «ТК ДАР» получено Московским районным судом г. Твери 30.06.2025. В жалобе отмечает, что в связи с большим объемом поступивших в суд жалоб, вероятно жалоба на постановление должностного лица от 04.06.2025 была зарегистрирована в Московском районном суде г. Твери лишь 11.08.2025, а представленная в деле копия конверта отправления не относится к жалобе на постановление от 04.06.2025, так как в названном отправлении содержались жалобы от 17.07.2025, как и указано на почтовом конверте с отправлением 80515111329897. По мнению заявителя жалобы, с учетом изложенных обстоятельств срок для подачи жалобы ООО «ТК ДАР» не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не требовалось.

Законный представитель ООО «ТК ДАР» ФИО1, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в принятии жалобы законного представителя ООО «ТК ДАР» ФИО1 на постановление должностного лица от 04.06.2025, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, а ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

При этом судья Томского районного суда Томской области исходил из того, что копия обжалуемого постановления от 04.06.2025 получена ООО «ТК ДАР» 09.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80405109825886, а жалоба на указанный акт, направлена заявителем в суд только 17.07.2025 и зарегистрирована Московским районным судом г. Твери 11.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80515111329897.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от 04.06.2025 действительно получена ООО «ТК ДАР» 09.06.2025 (л.д.9). Жалоба на указанное постановление должностного лица датирована заявителем 19.06.2025 и сдана ООО «ТК ДАР» в АО «Почта России» для направления в Московский районный суд г. Твери согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора с № 80514209329368 (л.д. 16-17) 19.06.2025, что не свидетельствует о том, что жалоба на постановление должностного лица от 04.06.2025 заявителем подана с нарушением установленного законом срока.

Следует отметить, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80515111329897, на который сослался судья районного суда в обжалуемом определении от 24.11.2025 относится к отправлению ООО «ТК ДАР» в адрес Московского районного суда г. Твери, содержащего иные жалобы от 17.07.2025, о чем указано на почтовом отправлении ( л.д. 8,9).

Таким образом, вывод судьи районного суда о пропуске срока на обжалование постановления должностного лица, является преждевременным, сделанным без учета указанных обстоятельств по делу.

Вместе с тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Томского районного суда Томской области от 24.11.2025 подлежит отмене, а дело - возвращению в Томский районный суд Томской области на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятия жалобы на постановление должностного лица от 04.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Томского районного суда Томской области от 24 ноября 2025 года об отказе в принятии жалобы законного представителя ООО «ТК ДАР» ФИО1 на постановление государственного инспектора № 10673342253413217277 от 04.06.2025 в связи с пропуском срока обжалования указанного постановления, отменить.

Дело возвратить в Томский районный суд Томской области на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятия жалобы на постановление должностного лица от 04.06.2025.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров