Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/2017

Поступило в суд 23.01.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Пенгарт Н.В.

с участием представителя ответчика Фарафонтовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства, в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указывает, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: № Новосибирская область <адрес>, ул. <адрес>, № ИНН № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО, член НП СРО АУ Развитие ( <данные изъяты>).

Требования Инспекции включены в реестр требований кредиторов в размере <данные изъяты> коп, в том числе <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № судом произведен переход от процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 к процедуре реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № процедура реализации имущества в отношении должника завершена.

В ходе процедуры банкротства и процедуры реализации имущества должника имущество не выявлено, расчеты с кредиторами не производились.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ИП ФИО1 – Федеральной налоговой службы фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, а также судебных расходов на осуществление процедуры банкротства должника в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма фиксированного вознаграждения временного, конкурсного и финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО составила <данные изъяты> рублей.

Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражный суд Новосибирской области определил взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – вознаграждение временного управляющего, <данные изъяты> коп. – вознаграждение конкурсного управляющего, <данные изъяты> руб. – вознаграждение финансового управляющего, <данные изъяты> коп. – судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Межрайонная ИФНС № 6 по Новосибирской области определение Арбитражного суда Новосибирской области не обжаловала.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. руководитель должника обязан обратиться с заявлением в Арбитражный суд в случае, если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно справке о задолженности плательщика ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обязательным платежам в бюджет составила – <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Межрайонной инспекцией ФНС № 6 по Новосибирской области был проведен полный комплекс мероприятий по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам:

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией в адрес Должника были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

В соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией вынесены решения: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ р взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации на общую сумму – <данные изъяты> руб., в том числе: основной платеж <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанных решений налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества ИП ФИО1 : № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных постановлений Отделом судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области в отношении ИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, в связи с отсутствием имущества.

Принимая во внимание, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась после представления должником налоговых деклараций по Налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган приходит к выводу, что ФИО1 знал о наличии задолженности, просрочив свыше 3 месяцев и, отвечая признакам неплатежеспособности, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ № № Инспекцией направлено заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.13 КоАП РФ. Ответ о мерах, принятых прокуратурой Коченевского района Новосибирской области, Инспекцией получен ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве, должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Руководитель должника ФИО1 своим бездействием умышленно наносил вред кредиторам, а также бюджету Российской Федерации. В результате бездействия руководителя должника, с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области.

Согласно положением закона о банкротстве, основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ (в ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учете» индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, они сами организуют ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также несут иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, будучи руководителем должника, ФИО1 был не просто информирован, а составлял и утверждал налоговую отчетность, оперировал данными о полученном доход и о расходах ИП ФИО1. Следовательно, ФИО1 отдавал отчет о размере задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации и возможности погашения образовавшегося долга. Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ответчик исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положением ч.1 ст. 393 ГК РФ – должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области возмещены расходы за проведение процедур банкротства Должника в общей сумме <данные изъяты> руб., что повлекло причинение убытков бюджету Российской Федерации.

Причинение убытков бюджету Российской Федерации вызвано тем, что руководитель Должника обязан в силу ФЗ-127 обратиться с заявлением в арбитражный суд, поскольку, должник отвечал признакам неплатежеспособности, не исполнил возложенную на него законом обязанность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства, в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с последнего известного места регистрации вернулись сведения о его отсутствии, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Фарафонтова ЗВ, которая просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ИП ФИО1 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО. Требования Инспекции включены в реестр требований кредиторов в размере <данные изъяты> коп, в том числе <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № судом произведен переход от процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 к процедуре реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № процедура реализации имущества в отношении должника завершена.

В ходе процедуры банкротства и процедуры реализации имущества должника имущество не выявлено, расчеты с кредиторами не производились.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ИП ФИО1 – Федеральной налоговой службы фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, а также судебных расходов на осуществление процедуры банкротства должника в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма фиксированного вознаграждения временного, конкурсного и финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО составила <данные изъяты> рублей.

Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражный суд Новосибирской области определил взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – вознаграждение временного управляющего, <данные изъяты> коп. – вознаграждение конкурсного управляющего, <данные изъяты> руб. – вознаграждение финансового управляющего, <данные изъяты> коп. – судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. руководитель должника обязан обратиться с заявлением в Арбитражный суд в случае, если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно справке о задолженности плательщика ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обязательным платежам в бюджет составила – <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Межрайонной инспекцией ФНС № 6 по Новосибирской области был проведен полный комплекс мероприятий по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам:

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией в адрес Должника были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

В соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией вынесены решения: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ р взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации на общую сумму – <данные изъяты> руб., в том числе: основной платеж <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанных решений налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества ИП ФИО1: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных постановлений Отделом судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области в отношении ИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, в связи с отсутствием имущества.

Задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась после представления должником налоговых деклараций по Налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 знал о наличии задолженности, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

ФИО1 своим бездействием наносил вред кредиторам, а также бюджету Российской Федерации. В результате бездействия руководителя должника, с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области возмещены расходы за проведение процедур банкротства Должника в общей сумме <данные изъяты> руб., что повлекло причинение убытков бюджету Российской Федерации.

Этих расходов государство не понесло бы, если бы ответчик исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства, в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 21 марта 2017 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик