Решение № 2-1941/2018 2-1941/2018~М-1393/2018 М-1393/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1941/2018

Дело № 2-1941/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.04.2018 сроком на три года,

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Ачинска Красноярского края о признании проживающей на условиях социального найма, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений, к администрации г. Ачинска о признании ФИО2 проживающей на условиях социального найма в квартире, а также к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанная квартира была предоставлена истцу в октябре 1991 года в связи с трудовыми отношениями. 11.06.1992 с истцом был заключен договор социального найма на данное жилое помещение, но впоследствии был утрачен. Квартира принадлежала индустриально-педагогическому техникуму, затем переда7гна в муниципальную собственность, в настоящее время квартира числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска и составляет муниципальную казну. На регистрационном учете по постоянному месту жительства в вышеуказанном жилом помещении состоят: истец ФИО2 с 30.10.1991 и её сын ФИО5 с 30.10.1995, который отказался от участия в приватизации данной квартиры в установленном порядке. Истец фактически проживает в данной квартире на условиях социального найма, оплачивает коммунальные услуги, желает воспользоваться правом на её приватизацию, однако у неё отсутствует пописанный договор социального найма, что препятствует приватизации жилья. Кроме того, согласно отказу администрации г. Ачинска в приватизации данного жилья стало известно, что в квартире остаются зарегистрированными бывший наниматель квартиры Конякин А..М., который был выписан из квартиры в сентябре 1991 года, однако отметки о его выбытии не было, а также бывший супруг истца ФИО3, который выехал из квартиры в 1992 году. С момента их добровольного выезда в квартире они более не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, их личных вещей в квартире нет, членами семьи нанимателя они не являются (л.д.2,62,69,85).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.46,94).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в ходе судебного разбирательства поясняла, что квартира в жилом 2-квартином доме была предоставлена для проживания истцу в 1991 году по месту её работы в Ачинском индустриально-педагогическом техникуме, однако заключенный с ней договор социального найма был утрачен, у истца осталась только не подписанная сторонами копия договора, что препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию жилья. Истец продолжает проживать в данной квартире со своим сыном ФИО5 до настоящего времени, выполняет обязанности нанимателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Из ответа администрации г. Ачинска об отказе в приватизации данного жилья стало известно, что право пользования квартирой было приобретено также ФИО4 и ФИО3, однако документы, подтверждающие утрату права пользования жильем отсутствуют, что также препятствует приватизации данного жилья истцом. Между тем, и бывший наниматель квартиры ФИО4 и бывший супруг истца ФИО3 в свое время добровольно выехали из жилья в связи со сменой места жительства, в квартире с тех пор не появлялись, мер к вселению не предпринимали, их вещей в квартире нет, место их нахождения в настоящее время не известно.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.33), в суд не явилась, извещена надлежащим образом (лд.89), согласно представленному отзыву против признания истца проживающей в спорной квартире на условиях социального найма возражала, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение предоставлено ей на законных основаниях и в установленном порядке, поскольку имеющийся договор социального найма жилого помещения от 11.06.1992 не подписан сторонами и не может являться правоустанавливающим документов, сам по себе факт регистрации по месту жительства в спорном жилье возникновение права пользования жильем не подтверждает, поскольку регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д.67).

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о судебном заседании путем направления судебного уведомления по последнему их известному месту жительства, в суд не явились, их место жительства не установлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.95), ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требованиям поддержал (л.д.47).

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из материалов дела, ФИО2 27.05.1991 была принята бухгалтером в Индустриально-педагогический техникум, уволена 01.09.1992 (л.д.13-24).

Согласно выписке из домовой книги и представленной копии поквартирной карточки ФИО2 и её сын ФИО5 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, с 30.10.1995 по настоящее время на основании договора №10 от 11.06.1992 (л.д.41,44-45). На имя ФИО2 в управляющей организации открыт финансово-лицевой счет, по которому истцом производится оплата услуг ЖКХ (л.д.27,42).

Между тем, в представленной в материалы дела копии договора №10 найма спорного жилого помещения в доме индустриально-педагогического колледжа, заключенного 11.06.1992 между администрацией Ачинского индустриально-педагогического колледжа и ФИО2 подписи сторон отсутствуют (л.д.56). В связи с чем, в силу положений ст. 434 ГК РФ, указанный договор найма жилого помещения нельзя признать заключенным.

Из ответа КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» от 29.05.2018, являющегося правопреемником Ачинского индустриально-педагогического колледжа, следует, что решение администрации и профкома Ачинского индустриально-педагогич5еского колледжа о предоставлении в наем спорного жилого помещения в архивном фонде образовательного учреждения отсутствует (л.д.66).

<адрес> г. Ачинска был передан Ачинским государственным профессионально-педагогическим колледжем в муниципальную собственность г. Ачинска согласно передаточному акту от 14.12.2007 на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №07-2107р от 22.11.2007 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ГОУ СПО «Ачинский государственный профессионально-педагогический колледж» в собственность муниципального образования г. Ачинск» (л.д.34-39).

Квартира №-квартиного жилого <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска под №1.5.1.903.001 по записи от 15.01.1992 (л.д.7-9).

Как следует из показаний свидетелей Ф.И.О и Ф.И.О, указанное выше спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в 1991 году в связи с трудовыми отношениями из жилищного фонда индустриально-педагогического техникума, где она проживала со своим супругом ФИО3 и сыном ФИО5, супруг ФИО3 через год уехал, брак с ним впоследствии расторгнут по решению суда, ФИО2 с сыном ФИО5 проживаю в данной квартире до настоящего времени, более с ними никто не проживал.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2, с членами семьи была вселена и проживает в спорной квартире с 1991 года без заключения договора социального найма, оплачивает, фактически предоставляемые ей жилищно-коммунальные услуги, ФИО2 приобрела право пользования данным жилым помещением вне зависимости от того, заключался ли с ней какой-либо договор или нет, выдавался ордер на вселение либо нет, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании её проживающей в квартире <адрес> в г. Ачинске на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

В свою очередь, рассматривая требования о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение со своей семьей супругом ФИО3 и сыном ФИО5, однако ФИО3 в период с 1992 года по настоящее время, то есть на протяжении более 25 лет, в спорной комнате не проживал, мер к вселению не предпринимал, его личных вещей в квартире нет. Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 01.08.2000, членом семьи последней он не является.

ФИО4 согласно поквартирной карточке зарегистрированный в спорной квартире с 15.03.1989 был выписан 09.09.1992 (л.д.55), с указанного времени в квартире не проживал, мер к вселению не предпринимал, его личных вещей в квартире нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ф.И.О и Ф.И.О

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 своими действиями прекратили в отношении себя договор социального найма в спорной квартире.

На основании изложенного, требования истца о признании ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья А.В. Попов