Решение № 2-334/2020 2-334/2020(2-3600/2019;)~М-3526/2019 2-3600/2019 М-3526/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-334/2020

Дело № 2-334/2020

25RS0010-01-2019-005323-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката Павленко Е. А. (удостоверение адвоката, доверенность),

от ответчика – адвоката Якушкина С. А. (удостоверение адвоката, ордер, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 19 сентября 2017 года между ним и ФИО2 был заключён договор займа, на основании которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 2 100 долларов США, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 19 сентября 2019 года, однако обязательства по возврату долга не выполнил, в связи с чем в его адрес истцом направлялась претензия о необходимости возврата суммы займа и процентов, которая ответчиком проигнорирована.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 134 466 рублей 15 копеек (размер задолженности в рублях на дату предъявления иска 11 ноября 2019 года), проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 20 сентября 2019 года по 05 ноября 2019 года в размере 1 197 рублей 30 копеек, проценты за просрочку возврата основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического погашения задолженности включительно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 913 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно представила ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края.

Представитель ответчика адвокат Якушкин С. А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19 сентября 2017 года по соглашению между Синицей С. Е. и ФИО2 в соответствии с положениями статей 159, 438, 807, 809 ГК РФ был заключён договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 100 долларов, которые обязался возвратить до 19 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заёмных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Данные выводы следуют из правовой позиции, изложенной в пункте 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года.

В подтверждение договора займа 19 сентября 2017 года ФИО2 была составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 2 100 долларов США, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства в установленный распиской срок.

В указанный срок денежные средства ФИО2 возвращены не были. 26 сентября 2019 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию об оплате задолженности по договору займа, процентов. ФИО2 уклонился от получения претензии в почтовом отделении связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок ФИО2 обязанность по возврату суммы займа не выполнил.

В соответствии со статьями 140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно курсу иностранных валют, установленных Центральным банком Российской Федерации со 02 ноября 2019 по 05 ноября 2019 (на день предъявления иска), курс доллара США к рублю составляет 64,0316.

Учитывая неисполнение ФИО2 обязательств по возврату ФИО1 суммы займа в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 134 466 рублей 15 копеек.

Разрешая спор в части требований о взыскании процентов, суд учитывает, что в расписке, выданной в подтверждение договора займа от 19 сентября 2017 года, отсутствует условие о процентах на сумму займа.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, размер процентов за период с 20 сентября 2019 по 05 ноября 2019 года составил 1 197 рублей 30 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ФИО2 не представил.

Таким образом, поскольку в расписке от 19 сентября 2017 года отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, обстоятельства, изложенные в пункте 3 статьи 809 ГК РФ отсутствуют, на основании положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 20 сентября 2019 по 05 ноября 2019 года в размере 1 197 рублей 30 копеек.

Также, суд считает необходимым определить ответчику подлежащими к выплате проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 15 января 2020 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до дня фактического погашения суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательство по возврату истцу денежных средств в установленный срок не исполнено, суд считает необходимым в соответствии со статьей 395 ГК РФ определить ответчику подлежащими к выплате проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 15 января 2020 года, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до дня фактического погашения суммы займа.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 913 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в порядке статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя подтверждённые договором на оказание юридических услуг от 01 ноября 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 декабря 2019 года № 6. С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершённых представителем истца до предъявления иска в суд и составленных им документов (искового заявления, обращений к страховщику), продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <данные изъяты>; последнее известное место регистрации: <.........>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <данные изъяты>; регистрация по месту жительства: <.........>) 149 576 рублей 45 копеек, из которых: 134 466 рублей 15 копеек – задолженность по договору займа; 1 197 рублей 30 копеек – неустойка; 3 913 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины; 10 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 15 января 2020 года, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического погашения суммы займа.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев