Решение № 2-4253/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-4253/2017

Дело № 2–4253/2017


Решение

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.А. Гребеньщиковой,

с участием представителя истца региональной общественной организации содействия защите прав потребителей Республики Татарстан «Аргумент» - ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации содействие защите прав потребителей Республики Татарстан «Аргумент» (далее – РООСЗПП РТ «Аргумент») в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

РООСЗПП РТ «Аргумент», действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке, указав, что ... года заключил с ответчиком договор подряда на отделочные работы, согласно которому ответчик обязуется выполнить ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: ... в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и последующими приложениями к ней.

ФИО2 оплатила по договору 352 348 рублей.

При этом, ФИО2 выявила многочисленные недостатки выполненной ответчиком работы, а именно:

- стены имеют многочисленные отклонения, как по горизонтали, так и по вертикали, местами до 10 мм;

- углы и возведенные дверные поемы имеют отклонения до 18 мм по вертикали;

- шпаклевочное покрытие после высыхания должно быть ровным, без пузырьков, трещин и механических включений;

- стена со стороны коридора и стена со стоны кухни по всей длине имеют горизонтальную трещину шириной 1 мм;

- пол в коридоре с напольным покрытием ламинат имеет отклонения по высоте до 6 мм на 1 метр;

- соединение электрического провода выполнено с помощью простой скрутки и заизолировано изолентой;

- кабеля, прокладываемые горизонтально по конструкциям свободно весят в пространстве;

- при вводе проводов в счетчик стена не зашпаклевано, образован канал;

- монтаж стояка ГВС и ХВС на кухне произведен с нарушением, а именно: слишком низко выведены колена от потолка, нарушена технология соединения уголка с тройником;

- монтаж труб отопления произведен не качественно, имеются отклонения по вертикали, кроме того одна труба выгнута полукругом;

- в процессе пользования электроприборами в маленькой детской спальне происходит утечка электричества, вследствие чего бьет током в ванной комнате, невозможно включить воду;

- неправильно уложен ламинат;

- заменен при необходимости работоспособный счетчик электрической энергии;

- неправильно рассчитана ширина дверного проема в спальню;

- необоснованно завышен расход строительных материалов.

Согласно представленному ответчиком акту выполненных работ от ... года стоимость выполненных работ с учетом скидки 30% составляет 203 179 рублей.

Как следует из авансового отчета ответчика от ... года, приобретение материалов и на оплату услуг третьих лиц израсходовано 118 315 рублей 38 копеек.

После подписания акта выполненных работ, ответчик обязался вернуть ФИО2 остаток денежной суммы в размере 30 854 рубля.

Однако ФИО2 не согласна с актом выполненных работ и авансовым отчетом ответчика, поскольку в акт ответчиком необоснованно включены как невыполненные, так и некачественно выполненные работы. В связи с некачественно выполненной работой ответчик испортил часть строительных материалов, общая стоимость которых, включая стоимость услуг третьих лиц, составляет 73 474 рубля. Таким образом, оплате ответчику подлежат 79 216 рублей – стоимость выполненных работ в размере, 44 841 рубль 38 копеек – стоимость израсходованных строительных материалов, общая сумма подлежащая выплате ответчику - 124 057 рублей 38 копеек, убытки составляют 228 290 рублей.

... года ФИО2 направила в адрес ответчика претензию об устранении недостатков выполненной работы, письмо с претензией возвращено отправителю связи с истечением срока хранения.

Просит расторгнуть договор подряда на отделочные работы от ... года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с последнего убытки в размере 228 290 рублей 62 копейки, неустойку в размере 116 193 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

После уточнения исковых требований с учетом результатов проведенной экспертизы истцы просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 излишне уплаченную сумму в размере 30 854 рубля, стоимость испорченных материалов в сумме 24 500 рублей, стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 76 100 рублей, неустойку в сумме 59 700 рублей, стоимость перерасхода материала для наливного пола в сумме 1 447 рублей 20 копеек (268:25х135), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Заочным решением ... суда ... от ... года исковые требования РООСЗПП РТ «Аргумент» действующего в интересах ФИО2 удовлетворены.

Определением от ... года заочное решение отменено на основании заявления представителя ФИО3 по доверенности ФИО4.

В судебном заседании ФИО2, представитель РООСЗПП РТ «Аргумент», уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 излишне уплаченную сумму в размере 30 854 рубля, стоимость испорченных материалов в сумме 24 500 рублей, стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 76 100 рублей, неустойку в сумме 59 700 рублей, стоимость перерасхода материала для наливного пола в сумме 1 447 рублей 20 копеек (268:25х135), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения истцовой стороны суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Выслушав представителя истца РООСЗПП РТ «Аргумент», ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполнения работы вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказании услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказано услуги) и ли иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на отделочные работы, в соответствии с которым последний обязался выполнить ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: ... в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и последующим приложениям к ней (л.д.9).

В разделе ... договора стороны предусмотрели ориентировочную стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору, что составляет 151 054 рубля.

В соответствии с пунктом ... за выполненные подрядчиком работы заказчик производит расчет денежными средствами в наличной форме в течении трех календарных дней с момента получения акта выполненных работ. Акт выполненных работ предоставляется подрядчиком заказчику каждые две недели от начала работ (пункт 3.4).

До начала работы заказчик производит оплату в размере 30% от суммы предварительной сметы (пункт 3.5).

Сторонами подписан предварительный расчет, ... года ФИО3 получил от ФИО2 деньги в сумме 100 000 рублей на приобретение материалов и другие нужды для проведения ремонтных работ в жилом помещении, находящемся по адресу ..., ... года на приобретение материалов, оплату работ, прочие нужды, связанные с ремонтными работами ФИО3 получил от ФИО2 60 000 рублей (л.д.16), ... года еще 50 000 рублей (л.д.17), ... года – 60 000 рублей (л.д.18), ... года получил за работу 65 000 рублей (л.д.18). Согласно расписке ФИО3 указывает, что расчет произведен в полном объеме, претензий не имеет (л.д.18).

В соответствии с актом выполненных работ от ... года – стоимость выполненных работ с учетом скидки 30% составляет 203 179 рублей (л.д.19-20).

Согласно авансовому отчету от ... года на приобретение материалов и на оплату различных услуг третьих лиц израсходовано 118 315 рублей 38 копеек (л.д.21).

Из представленной истцом электронной переписки видно, что ответчик указывает на наличие у него неизрасходованных излишне полученных денежных средств в сумме 30 854 рубля, которые он готов вернуть после подписания акта выполненных работ (л.д.100).

... года ответчиком составлен акт выполненных работ, который согласно электронной переписке направлен истцу ... года, (л.д.19,100).

В ответ ФИО2 направила ответчику претензию ... года, которая возвращена ввиду неполучения её адресатом (л.д.7, 80).

Как следует из пояснений ФИО2, ответчик необоснованно включил в акт выполненных работ невыполненные работы, а также некачественно выполненные работы.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области исследования объектов недвижимости определением суда от ... года по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы в работах, выполненных ФИО3 в квартире № ... дома ... пос. ..., г. ... по договору подряда от ... года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, имеются недостатки. Недостатки заключаются в следующем: просвет между уровнем и полом более ... мм; имеются зазоры более ... мм между ламинатом и стеной; оштукатуренное покрытие имеет раковины и поря шириной более 15 мм и глубиной более 6 мм; нарушение вертикальности на всю высоту более 20 мм; отклонение стены по вертикали 4 мм на 1 м; электрический кабель ведущий к выключателю освещения имеет нарушение изоляции; имеются зазоры более 15 мм между ламинатом и дверным откосом и наличником; нарушение вертикальности стен на всю высоту более 15 мм. Стоимость некачественно выполненных работ составляет с учетом НДС 59 700 рублей. Стоимость испорченных строительных материалов составляет с учетом НДС 24 500 рублей. Стоимость устранения недостатков составляет с учетом НДС 76 100 рублей. Допущен перерасход материала для наливного пола в количестве 135 кг. (л.д.115-138).

Расходы по производству судебной экспертизы составили 25 000 рублей, которые не оплачены (л.д.114).

Суд принимает заключение данной экспертизы как надлежащее доказательство, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, они имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика также не представлено.

Исходя из заключения экспертизы истцом уточненные исковые требования. В частности, требования по неустойке заявлены из расчета стоимости некачественно выполненных работ на сумму 59 700 рублей. Неустойки при этом за заявленный период 122 дня составляет 218 502 рубля (59 700х3%х122 дн.). исходя из статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать сумму в пределах стоимости некачественно выполненных работ на сумму 59 700 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей беря доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности не представлено, хотя ответной стороне представлялась такая возможность, в том числе путем отложения судебного разбирательства специально по ходатайству представителя ответчика для представления своих доказательств.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что услуги, оказанные ответчиком, по договору подряда на отделочные работы по ремонту жилого помещения, ответчиком выполнены некачественно, имеет место нарушение прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по договору подряда на ремонт жилого помещения. Уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Исходя из изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, заявленной в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителя в размере 59 700 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, подлежит взысканию штраф в размере 98 800 рублей 60 копеек (30 854 рубля-излишне оплаченная сумма + 24 500 рублей-стоимость испорченных материалов + 76 100 рублей-стоиомсть устранения недостатков + 59 700 рублей-неустойка + 1 447 рублей 20 копеек-перерасход наливного пола + 5 000 рублей-моральный вред):2.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 98 800 рублей 60 копеек, из которых 50%, то есть 49 400 рублей 30 копеек на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу РООСЗПП РТ «Аргумент».

Суд не находит оснований для снижения штрафа и неустойки. Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

По настоящему делу соответствующие требования не заявлены, доказательства несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено.

Поскольку исковые требования истцом уточнены в ходе судебного процесса по результатам поведенной судебной экспертизы, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО «Я.» расходы на проведение экспертизы в сумме 13 977 рублей 50 копеек, с истца ФИО2 в пользу ООО «Я.» расходы на проведение экспертизы в сумме 11 022 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны в сумме 5 052 рубля 02 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 5 352 рубля 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск региональной общественной организации содействие защите прав потребителей Республики Татарстан «Аргумент» в интересах ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 излишне уплаченную по договору сумму в размере 30 854 рубля, стоимость испорченных материалов в сумме 24 500 рублей, стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 76 100 рублей, стоимость перерасхода материала для наливного пола в сумме 1 447 рублей 20 копеек, неустойку в размере 59 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 49 400 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу региональной общественной организации содействие защите прав потребителей Республики Татарстан «Аргумент» штраф в размере 49 400 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Я.» расходы на проведение экспертизы в сумме 13 977 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Я.» расходы на проведение экспертизы в сумме 11 022 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны в сумме 5 352 рубля 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Р.Г. Закирова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья____________Р.Г. Закирова

Секретарь А.А. Гребеньщикова

«10» мая 2017 г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-4253/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан