Решение № 02-8493/2025 02-8493/2025~М-5807/2025 2-8493/2025 М-5807/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-8493/2025

Дело № 2-8493/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-014380-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 25.02.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ланд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. Е500ЕЕ50 и автомобиля «Дэу Матиз», г.р.з. Т823ОМ797 под управлением фио Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1 Автомобиль «Ланд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. Е500ЕЕ50 на момент ДТП был застрахован у истца (полис КАСКО №АI247269228), который во исполнение обязательств по договору страхования произвел потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере сумма Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 указанной статьи.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 25.02.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ланд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. Е500ЕЕ50 и автомобиля «Дэу Матиз», г.р.з. Т823ОМ797 под управлением фио

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1

Автомобиль «Ланд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. Е500ЕЕ50 на момент ДТП был застрахован у истца (полис КАСКО №АI247269228), который во исполнение обязательств по договору страхования произвел потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере сумма

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП застрахован не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного (страхового) дела, платежными документами.

Суд доверяет представленным истцом документам в доказательство размера причиненного ущерба, которые ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в сумме сумма При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что риск гражданской ответственности ответчика в нарушение приведенных требований Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахован не был, ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения фио, не выполнившего требований правил дорожного движения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (водительское удостоверение DL 0663995) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова