Решение № 02-8493/2025 02-8493/2025~М-6170/2025 2-8493/2025 М-6170/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-8493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 8 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8493/2025 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу О.А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу О. А.В. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что 21.09.2022 г. между ПАО Сбербанк и О. А.В. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 218 199 руб. на срок 60 месяца по ставке 25,8% годовых. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако О. А.В. свои обязательства не исполнял, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения кредитного договора. ***г. заемщик О. А.В. умер. По состоянию на 03.06.2025 г. размер задолженности по кредитному договору № *** составляет 263 887 руб. 69 коп., из которых просроченный основной долг 191 208 руб. 72 коп., просроченные проценты 72 040 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг 234 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты 403 руб. 97 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 263 887 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 916 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 21.09.2022 г. между ПАО Сбербанк и О. А.В. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 218 199 руб. на срок 60 месяца по ставке 25,8% годовых.

ФИО1 свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения кредитного договора.

По состоянию на 03.06.2025 г. размер задолженности по кредитному договору № *** составляет 263 887 руб. 69 коп., из которых просроченный основной долг 191 208 руб. 72 коп., просроченные проценты 72 040 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг 234 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты 403 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Москвы ФИО2, в отношении имущества умершего О. А.В., умершего ***года открыто наследственное дело № *** на основании требования о досрочном погашении кредита Банка ВТБ (ПАО) от 09.04.2025 г.

Из материалов наследственного дела следует, что у О. А.В. отсутствуют наследники. Информации о наличии имущества, подлежащего наследованию, нотариусом также не установлено.

Иными сведениями о наследниках заемщика О. А.В., наследственном имуществе, в суд не представлено и судом не добыто. Так, после поступления ответов на запросы суда, сведения о наличии какого-либо имущества умершего О. А.В., которое могло стать объектом наследственных прав, в том числе объектом выморочного имущества, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие у О. А.В. наследников и наследственного имущества, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению судом отказано, основания для компенсации истцу, оплаченной при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» (ИНН ***) к наследственному имуществу О.А.В. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2026 г.

Судья И.А. Орлянская