Решение № 12-95/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 12-95/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000639-75

Дело № 12-95/2023


РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 19 октября 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,

рассмотрев жалобу защитника Климовой Елены Владимировны на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 24.04.2023 г. об отказе в восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины административного штрафа, назначенного постановлением №10673342203480539660 от 23.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении ФИО2,

установил:

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 24.04.2023 г. оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Климовой Е.В. о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного ФИО2 постановлением №10673342203480539660 от 23.04.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, -Климова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить и пропущенный срок восстановить. В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого определения должностным лицом не был учтен тот факт, что в соответствии с полученными сведениями АО «Почта России» №МР-69-06/24059 от 15.09.2021 г., постановление №10673342203480539660 от 23.04.2020 г. в адрес ФИО2 не поступало. В жалобе защитник Климова Е.В. также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи, указав, что срок на обжалование пропущен в связи с истребованием в АО «Почта России» сведений, необходимых для опровержения данных, содержащихся в обжалуемом определении, а также по причине нахождения ФИО2 в зоне СВО.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, -ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно справке Военного комиссариата Рязанского и Спасского районов Рязанской области № 250/м от 16.01.2023 г. призван на военную службу по мобилизации.

Защитник ФИО2 – Климова Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 №10673342203480539660 от 23.04.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ФИО2 – Климова Е.В. обратилась с ходатайством о восстановлении срока, в течение которого со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 24.04.2023 г. оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением №10673342203480539660 от 23.04.2020 г.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления, копия обжалуемого определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.04.2023 г. получена защитником -02.05.2023 г. (л.д.10).

Следовательно, последним днем для обжалования определения должностного лица являлась дата – 12.05.2023 г.

Жалоба на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 24.04.2023 г. направлена 13.07.2023 г. (л.д.28), то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

В обоснование оснований для восстановления процессуального срока обжалования определения от 24.04.2023 г. защитником Климовой Е.В. указано на направление 04.05.2023 г. запроса в УФПС Тверской области, ответ на который поступил 04.07.2023 г. (л.д.24), а также отсутствие возможности согласовать позицию относительно обжалования определения с доверителем, ввиду нахождения последнего в зоне СВО.

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению судьей лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, удовлетворение такого ходатайства не может носить произвольного характера и должно быть основано на совокупности фактических данных, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин пропуска такого срока. При этом уважительными могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Наличие объективных препятствий для своевременного обжалования определения должностного лица, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Справкой Врио военного комиссара Рязанского и Спасского районов Рязанской области №823 от 15.08.2023 г. (л.д.52) подтверждается то обстоятельство, что ФИО2 призван на военную службу 24.09.2022 г. и находился в зоне СВО, в связи с чем его защитнику не представлялось возможным согласовать с ним вопрос об обжаловании определения должностного лица до истечения срока обжалования.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются основания для восстановления ФИО2 срока для подачи жалобы на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 24.04.2023 г.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 72-ФЗ, действовавшей на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из буквального содержания приведенных выше положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление №10673342203480539660 от 23.04.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3

Вместе с тем в нарушение требований ч.1.3 ст. 32.2 названного кодекса ходатайство защитника ФИО2 - Климовой Е.В. о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа рассмотрено 24.04.2023 г. начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, который в силу закона не наделен полномочиями на его рассмотрение.

Таким образом, определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 24.04.2023 г. подлежит отмене, как вынесенное неуполномоченным должностным лицом.

Ходатайство защитника ФИО2 – Климовой Е.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы указанное определение должностного лица признано незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для разрешения названного ходатайства, доводы жалобы по существу этого ходатайства разрешению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 24.04.2023 г. об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины административного штрафа -отменить.

Ходатайство защитника ФИО2 - Климовой Елены Владимировны о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного на ФИО2 постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 №10673342203480539660 от 23.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -возвратить на новое рассмотрение в Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Фролова