Решение № 2-3708/2017 2-67/2018 2-67/2018(2-3708/2017;)~М-3916/2017 М-3916/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3708/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-67/2018 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-67/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора <***> от 06.12.2016г. ПАО «Татфондбанк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля №, в размере 596 000 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет. Размер задолженности по кредиту на 02.10.2017г. составляет 700374,50 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и в возврат госпошлины 16203,74 руб.

Представитель истца на рассмотрении дела не явился.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что денежные средства по кредитному договору ему не были выданы, 06.12.2016г. с целью приобретения автомобиля он оформил в ПАО «Татфондбанк» кредитный договор <***> на сумму 596000 руб., по условиям договора денежные средства должны были быть зачислены на его(истца) счет, однако денежные средства не поступили. После подписания кредитного договора у банка возникли финансовые трудности, 19.12.2016г. в связи с длительным неисполнением банком обязательств он подал в банк заявление об отказе от кредита, в дальнейшем приобрел другой автомобиль за счет кредита, предоставленного ООО «Русфинанс Банк» по договору №1464379-Ф от 20.12.2016г.

Выслушав доводы ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п.3).

Из материалов дела следует, что 06.12.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был подписан кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере 596000 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,184 % годовых.

Сумма кредита подлежала предоставлению путем зачисления на счет заемщика №4081780901260001318. (п.17 договора)

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, на приобретение которого предоставляется кредит: №, продавцом транспортного средства указаноООО «Экспресс-Авто».

Вступившим 19.01.2018г. в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от 13.12.2017г.кредитный договор <***> от 06.12.2016г., подписанный между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, признан незаключенным.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч.2)

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, тогда как в данном случае вступившим в законную силу решением суда от 13.12.2017г.установлено, что по подписанному сторонами кредитному договору денежные средства заемщиком не были получены от кредитного учреждения, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: