Решение № 2-8236/2017 2-8236/2017~М-8435/2017 М-8435/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-8236/2017

Дело № 2-8236/2017


Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, третье лицо ООО СК «ВТБ-страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 и ответчик заключили кредитный договор № № от 23 ноября 2015 года на сумму кредита в размере 664800,00 руб. Дата возврата кредита 23 ноября 2018 года включительно, процентная ставка (в процентах годовых) 21,10 %. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм заемщик оставил без ответа. Размер задолженности по состоянию на 6 октября 2017 г. по кредитному договору составляет 611598,64 рублей. Однако, в расчете задолженности по настоящему исковому заявлению истцом учитывается только 10% от суммы задолженности по неустойке, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 23.11.2015 г. по состоянию на 6 октября 2017 года в размере 577384,30 рублей, из которых 497866,02 рублей – основной долг, 75716,69 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3801,59 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8973,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности признал, обратил внимание суда на то, что договор страхования заключался на весь период кредитования, соответственно из суммы задолженности подлежит вычету 43200 рублей.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2015 г. между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № № со сроком погашения кредита по 23.11.2018 г.

Согласно кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 664800,00 руб.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется 23 числа каждого календарного месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,1 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) в размере 25,596,12 руб.

Денежные средства, согласно условиям договора, были перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспорен.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк в праве потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка не вносятся, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 6 октября 2017 г. (с учетом самостоятельного снижения банком пени) составляет 577384,30 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 497866,02 рублей, 75716,69 рублей – задолженность по плановым процентам, 3801,59 рублей – пени по процентам.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен. Довод стороны ответчика о том, что общей суммы задолженности подлежит вычету страховая премия (или ее часть), не основан на условиях кредитного договора и требованиях ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Неустойка самостоятельно снижена банком. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере – 577384,30 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8973,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 23 ноября 2015 г. по состоянию на 6 октября 2017 г. включительно в размере 577384 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8973,84 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.А. Музыканкина