Приговор № 1-284/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-284/2018

копия дело № 1-284/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Бабинцевой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

потерпевшего ХЕВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чибышева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) <дата> Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Не отбытая часть наказания составляет 60 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ХЕВ группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ХЕВ, находящихся во дворе <адрес>. Осознавая, что для осуществления задуманного, ему понадобится помощь, ФИО1 предложил иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ (далее иное лицо), совместно похитить указанное имущество, на что последнее дало свое согласие. Таким образом иное лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, разработали план преступных действий, распределили между собой преступные роли, договорившись похищенным распорядиться совместно.

Реализуя преступный умысел, <дата> в период с 21 часа до 21 часа 50 минут ФИО1 и иное лицо проследовали на участок по ремонту теплотрассы у <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитили два отрезка металлической трубы диаметром 530 мм, длиной 40 см каждый, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ХЕВ, погрузив их в автомобиль под управлением ФИО1 Завладев похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла <дата> в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 59 минут ФИО1 и иное лицо вновь проследовали на участок по ремонту теплотрассы у <адрес>, откуда действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитили 83 отрезка арматуры диаметром 10 мм каждый, общей длинной 250 м., общей стоимостью 9000 рублей, принадлежащие ХЕВ, погрузив их в автомобиль под управлением ФИО1 Завладев похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и иное лицо причинили ХЕВ материальный ущерб в общей сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показал, что <дата> проезжая мимо <адрес>, где производились работы по ремонту теплотрассы, увидел обрезки металлических труб и решил их похитить. Он предложил своему знакомому ВАС совместно похитить данные трубы, на что последний дал свое согласие. Вечером в этот же день вместе с ВАС они приехали в указанное место, которое со стороны проезжей части было огорожено металлическими решетками. Осмотрев место ведения ремонтных работ, кроме труб они увидели в траншее арматуру, которую также решили похитить. Они погрузили трубы в автомобиль и увезли их в пункт приема металла, где работает ВАС, сдали их, вырученные деньги поделили. Так как арматура не влезла в автомобиль вместе с трубами, они решили забрать ее позже, но в этот день не поехали за ней. В последующем <дата> он вновь проезжал мимо <адрес>, увидел, что работы до сих пор не завершены, траншея не закопана, в связи с чем, решил приехать и похитить арматуру. Он заехал за ВАС в пункт приема металлов, они приехали к указанному месту, где из траншеи похитили арматуру. Погрузив арматуру в автомобиль, они привезли ее в пункт приема металлов, где работает ВАС, сдали ее, вырученные деньги поделили. В последующем их нашли сотрудники полиции, показали видеозапись, на которой были изображены моменты хищения ими труб и арматуры, они во всем признались. По указанию сотрудников полиции они написали две явки с повинной отдельно о хищении <дата> и <дата>. Совместно с ВАС они возместили потерпевшему стоимость похищенного ими имущества.

Подсудимый ВАС вину признал в полном объеме, дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, пояснил, что <дата> около 22 часов в пункт приема металлов, где он работает, приехал его знакомый ФИО1 и попросил съездить с ним за металлом, чтобы помочь загрузить его. Они приехали на <адрес>, где проводился ремонт теплотрассы, осмотрели данное место, нашли отрезки труб и арматуру. Он понимал, что совершают хищение. Загрузив трубы, они привезли их в пункт приема металлов, вырученные деньги поделили, договорившись также увезти с того места арматуру, но в этот день не поехали. Через день к нему вновь приехал ВАС и позвал съездить за металлом. В дневное время они приехали на то же место, достали из траншеи арматуру и увезли ее в пункт приема металлов, вырученные деньги поделили. После их задержания по указанию сотрудников полиции они написали две явки с повинной отдельно о хищении <дата> и <дата>.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ХЕВ суду показал, что в июле 2018 года им, как физическим лицом, с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда по заливке бетонных опор на теплотрассе по адресу: <адрес>. После заключения договора ими производились указанные работы, была приобретена арматура общей длиной 250 метров, которая была нарезана на отрезки около 3 метров для удобства перевозки и использования. Арматура находилась в траншее, напротив входа в банк по <адрес>. Так как арматура была приготовлена к работе на понедельник, то на выходные дни ее прикрыли досками. <дата> около 20 часов он и все рабочие ушли с объекта. <дата> в 08 часов он приехал на объект и сразу обнаружил отсутствие арматуры в траншее. Не найдя ее на территории объекта, он зашел в банк, где при просмотре записи камер видеонаблюдения обнаружил, что <дата> около 22 часов двое неизвестных мужчин с территории объекта похитили два отрезка трубы диаметром 530 мм, длиной 40 см каждый, которые находились у забора, а также <дата> в дневное время эти же мужчины подъехав на автомобиле «Ода» синего цвета, из траншеи похитили арматуру в количестве 83 отрезков длиной каждый около 3 м, общей длиной 250 м, диаметром 10 мм, погрузив ее в автомобиль. Документов на трубы у него нет, но по условиям договора подряда имущество, подлежащее замене, переходит в собственность подрядчика, что учитывается при расчете по договору. Являясь подрядчиком, он заменил данные трубы на новые, в связи с чем они принадлежат ему, он их собирался сдать в металлоприемку. Оценивает их как лом металла в 1000 рублей. Арматуру он приобретал на свои личные денежные средства, ее стоимость 9000 рублей. Таким образом, ему как физическому лицу был причинен ущерб в сумме 10000 рублей. Подсудимыми ему возвращены денежные средства в размере 10000 рублей, в связи, с чем имущественный вред возмещен в полном объеме.

Помимо этого вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление ХЕВ от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, похитивших стальную арматуру диаметром 10 мм в количестве 250 м, отрезки труб диаметром 530 мм у <адрес> (л.д. 4);

- рапорт от <дата>, согласно которому в 10 часов 51 минуту поступило сообщение ХЕВ, что у <адрес> похитили металл (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, на котором проводятся ремонтные работы по замене труб водопровода (л.д. 10-12);

- копия договора подряда от <дата>, согласно которой ООО «<данные изъяты>» поручает ХЕВ выполнить комплекс работ по техническому перевооружению сети теплоснабжения на участке от ТК-314 до ТК-315, расположенном по адресу <адрес> (л.д. 23);

- товарный чек от <дата>, согласно которому приобретена арматура диаметром 10 мм в количестве 250,8 м, стоимость которой составила 9530 рублей 40 копеек (л.д. 22);

- расписка от <дата>, согласно которой ХЕВ получил от ФИО1 и ВАС в счет возмещения имущественного вреда 10000 рублей (л.д. 24);

- протокол изъятия от <дата>, согласно которому у специалиста по безопасности АО «<данные изъяты>» на цифровой носитель изъята видеозапись с камер видеонаблюдения АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за <дата> и <дата> (л.д. 35-36);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у оперуполномоченного БСО изъят цифровой носитель с записью с камер видеонаблюдения АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за <дата> и <дата> (л.д. 38-40);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано как в период с 21 часа 42 минут до 21 часа 50 минут <дата> двое мужчин у траншеи перекатывают металлические трубы, а также в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 57 минут <дата> двое мужчин проходят на огороженную территорию и после ее осмотра из траншеи достают арматуру, грузят ее в автомобиль синего цвета и уезжают (л.д. 41-54);

- заявление ВАС от <дата>, в котором он сообщает, что <дата> совместно с ФИО1 у <адрес> похитил арматуру и сдал ее в пункт приема металла (л.д. 59);

- заявление ВАС от <дата>, в котором он сообщает, что <дата> совместно с ФИО1 у <адрес> похитил два отрезка труб и сдал их в пункт приема металла (л.д. 62);

- заявление ФИО1 от <дата>, в котором он сообщает, что <дата> совместно с ВАС у <адрес> похитил два отрезка труб и сдал в пункт приема металла (л.д. 84);

- заявление ФИО1 от <дата>, в котором он сообщает, что <дата> совместно с ВАС у <адрес> похитил арматуру и сдал ее в пункт приема металла (л.д. 87);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль марки ИЖ 21261-030, г.р.з. Р762СН/18 синего цвета, на котором перевозилось похищенное имущество (л.д. 106-108);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки ИЖ 21261-030, г.р.з. Р762СН/18, изъятый у ФИО1 (л.д. 109-114).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества ХЕВ суд кладет, как показания потерпевшего, так и показания подсудимых ФИО1 и ВАС данные в судебном заседании, которые являются последовательными и подробными, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 <дата> и <дата> действуя тайно, совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 76 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел похитили, металлические изделия, принадлежащие ХЕВ причинив ему материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по хищению отрезков труб <дата> и хищению арматуры <дата> были квалифицированы в качестве самостоятельных преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель указал о необходимости квалификации действий подсудимых <дата> и <дата> в качестве единого продолжаемого преступления.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, согласно которым хищение чужого имущества ФИО1 и иным лицом <дата> и <дата> совершено одним способом, из одного источника, в непродолжительный период и объединено единым преступным умыслом, суд приходит к выводу об обоснованности такой позиции, квалифицирует действия подсудимого как единое продолжаемое преступление и исключает из объема обвинения п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (л.д. 195), его поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 199), полностью возместил причиненный преступлением ущерб (л.д. 24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата>, однако с учетом фактических обстоятельств преступления по настоящему приговору, личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом в ходе следствия была разрешена судьба вещественного доказательства – автомобиль возвращен ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,

осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой установить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата>, а также приговор мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два окурка – уничтожить, диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин

"Согласовано"

А.В. Зорин