Решение № 2-1309/2019 2-1309/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1309/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчиков по доверенности ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о сохранении помещения в перепланированном переустроенном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование которого пояснила, что данную квартиру получал ее покойный муж, как военнослужащий от Министерства обороны СССР (КЭЧ Майкопского КСКВО), по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была получена на пятерых членов семьи: на истицу, ее супруга, на их двоих детей, а также на мать истицы - ФИО7 Квартира состояла из двух небольших комнат, общей площадью 33.7 кв.м., жилой 21.0 кв.м., а семья была большой, место позволяло во дворе и с устного разрешения КЭЧ и соседей они произвели реконструкцию квартиры и, тем самым, увеличили площадь квартиры. В указанной квартире вся семья истицы проживала с 1972 г. по 2008 <адрес> супругом истицы и Администрацией МО «<адрес>» в лице ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения за № с указанием членов семьи в количестве трех человек: истицы, ее супруга и сына- ФИО9 К моменту заключения договора социального найма умерла мать истицы- ФИО7, сын Владимир Олегович проживал отдельно и не участвовал в договоре социального найма. При жизни супруг не успел узаконить реконструкцию и произвести приватизацию <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Увеличение площади произошло в связи с реконструкцией квартиры на 58 кв.м., т.к. были пристроены комната №, площадью 10.8 кв.м., комната №, площадью 19.4 кв.м., кладовка №, площадью 6.8 кв.м., гараж №, площадью 15.0 кв.м., туалетная комната №, площадью 1.9 кв.м., ванная комната №, площадью 4.1.кв.м. Квартира находится на первом этаже, в четырехквартирном жилом доме, где необходимо было получить согласие собственников помещений дома на использование части земельного участка на пристройку (земельный участок сформирован и является общей долевой собственностью). Муж истицы согласовал с собственниками квартир свою перепланировку и получил разрешение на пристройку жилых комнат, а также нежилых помещений на участке под домом, принадлежащем на общей долевой собственности.

После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию города, где ДД.ММ.ГГГГ было с ней заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с составом семьи два человека, она и ее внук ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын умершего ее сына ФИО9). На обращение истца в Администрацию по вопросу узаконивания реконструкции (пристройки) было отказано письменно от ДД.ММ.ГГГГ № и рекомендовано решение данного вопроса с обращением в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила их удовлетворить полностью.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований и просили отказать в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является собственницей <адрес>, в <адрес>, по 4-ый Переулок, в <адрес>, и проживает в соседней квартире с семьей ФИО13, которые в момент проведения реконструкции у нее спрашивали разрешение. Она сама покупала уже приватизированную квартиру, и не возражала, чтобы соседи производили реконструкцию квартиры и приватизировали ее. В <адрес>, в <адрес>, четыре квартиры. Соседи из квартир № и №, также приватизировали и продали свои квартиры, новые собственники проживают в <адрес>, которые в летнее время приезжают, как на дачу. Более ничего не пояснила.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 и 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>, в <адрес>, на основании талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена супругу истицы - ФИО11, на семью из 5 человек (на него, его жену-истицу, на мать истицы ФИО7 и двух сыновей). Между супругом истицы и Администрацией МО «<адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти супруга истицы, ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру, с составом семьи два человека, она и ее внук ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын умершего ее сына ФИО9).

По ходатайству представителя истца была проведена судебно-строительная экспертиза, согласно выводам, которой выполненная реконструкция в <адрес> не увеличила выводы нагрузки на основную часть дома. Конструктивная схема дома не увеличилась. Произведенная реконструкция с учетом пристройки не угрожает жизни и здоровью людей. Позволяет дальнейшее использование при контроле состояния своевременного выполнения плановых и не плановых мероприятий, выполнение своевременного текущего и капитального ремонта. Несущие конструкции одноэтажного жилого дома в пределах <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, оцениваются, как работоспособные, обеспечивают эксплуатацию здания. Перекрытие - деревянное, отслоение штукатурки потолка не наблюдается. Прогиба балок перекрытия не наблюдается, поражение древесины гнилью не наблюдается. Техническое состояние работоспособное. Кровельное покрытие выполнено из асбоцементных листов, техническое состояние работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций - исправное. В результате проведенной перепланировки и переустройства квартиры изменены технико-экономические показатели, т.е. общая площадь с 33,5 кв.м. жилой 21.0 кв.м. увеличилась общая площадь до 97,1 кв.м., жилая 56.8 кв.м.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности с пояснениями лиц, участвующими в деле, суд признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном переустроенном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом произведенных строительных работ с увеличением площади до 97,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 97,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-58

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.