Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-428/2019 М-428/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-488/2019

Дело № 2 – 488/2019г.

26RS0028-01-2019-000755-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 13 августа 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием помощника прокурора Петровского района Ставропольского края – Бервиновой Т.Н.,

истца ФИО2, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-488/2019 г. (УИД 26RS0028-01-2019-000755-16) по иску ФИО6 -.- к ФИО6 -.- о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении ФИО5, *** года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., кадастровый ---, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и выселении ФИО5, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый ---, принадлежащего на праве собственности ФИО2, обосновывая свои требования следующим.

Истцу и её ребёнку ФИО1, *** года рождения, на праве собственности, принадлежит жилой дом с КН --- и земельный участок с КН ---, расположенные по адресу: .... Недвижимость ей принадлежит на основании договора купли-продажи имущества от 14.10.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведённую государственную регистрацию прав от 05.03.2019. Указанная недвижимость была приобретена в браке с ответчиком, но ответчик отказался от своей супружеской доли в её пользу, что подтверждается договором дарения от 01.03.2019.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брак расторгнут 01.10.2018. В настоящее время совместно с ответчиком проживать физически невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведёт себя не адекватно. У неё на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, который от постоянных скандалов отца в нетрезвом виде страдает нервными и психическими расстройствами, что подтверждается заключением психолога, проходит лечение у невропатолога. Она находится на грани нервного срыва, у неё болит сердце, бессонница. Ответчик нигде не работает, но имеет случайные заработки, на что и существует, алименты на ребёнка не платит. У ответчика имеется мать, которая проживает в собственном доме сама, поддерживает с ответчиком хорошие отношения. До брака они проживали совместно.

Она предлагала ответчику добровольно выехать и выписаться из её дома, но ответчик категорически отказывается выселиться и сняться с регистрации. Поэтому истец обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив следующее. Ею данный иск подан в интересах ребенка – сына ФИО1, который недавно пролечился в санатории и именно сейчас ему необходим покой без всякого стресса. Сын после того, как часто видел отца в состоянии опьянения и слушал скандалы, которые ей устраивал ответчик, не проявляет никакого желания общаться с отцом. Однажды ребенок не захотел кушать с отцом за одним столом, даже несмотря на то, что отец был трезв, пояснив, что папа часто навязывает ему свое мнение и говорит ему, что он должен быть тем, кем он быть не хочет и вести себя, так как ребенок не хочет. Ребенок боится сказать ФИО5 о том, что он с ним не согласен и в результате этого у ребенка происходит стресс, вызывающий энурез. Однако хочет сказать, что ФИО5 никогда не бил ребенка, она прекрасно знает, что ФИО5 никогда не смог бы ударить ребенка даже в нетрезвом состоянии, однако считает, что он подавляет его морально, навязывая свое мнение, что для ребенка неприятно. Ранее ФИО5 был замечательным отцом, до 2018 года работал вахтовым методом, но алкоголь нарушил всё для него и он полностью изменился. На настоящий момент она попросила ФИО5 уехать из дома, чтобы они с сыном жили спокойно и сейчас он с ними не проживает около двух месяцев, что благотворно сказалось на психике ребенка. Сейчас в доме нет никаких скандалов и самое главное, что ребенок, возвратившись из санатория, ни разу не страдал недержанием за этот период. Она хочет, чтобы ответчик оставил их в покое ради ребенка.

Ранее дом, в котором она с сыном проживает, принадлежал им с ФИО5 по 1/2 доле, потом в связи с обязательствами по материнскому капиталу, она оформила его на всех четверых членов семьи – на них с ФИО7 и их двоих детей. Потом ФИО5 сам предложил ей отказаться от своей доли в доме, чтобы его не беспокоили на работе за алименты, на что она согласилась. Их старшая дочь также отказалась от своей доли, поскольку у неё есть собственный дом. Иного жилья в собственности у ответчика не имеется, но она просит выселить ответчика, чтобы он уехал жить к своей матери, у которой имеется свой большой дом из четырех комнат, где он также может прописаться. Она считает, что пока ответчик работает, он наоборот может помочь своей пожилой матери. Она отказалась от алиментов, о чем имеется заявление, сама содержит дом и ребенка, несет затраты на его лечение, в чем ответчик ей не помогает. С учетом того, что она не может выселить ответчика, она не может получать субсидии. Полагает, что она с ребенком не имеет больше возможности проживать с ним в одном доме. Мирно решить эту проблему они не могут, т.к. ответчик всё время врет, что исправится и лишь обещает помогать ей.

В судебном заседании ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. Он всегда работал вахтовым методом, поэтому приезжал домой только на 3-4 дня, а потом снова уезжал. При этом всегда домой привозил денежные средства и отдавал их супруге. В один из его приездов домой, он узнал о том, что он разведен и у него имеется долг по алиментам в размере 27 тыс. руб. Поэтому он решил больше не работать на вахте, а устроиться на работу в .... Также у судебных приставов ему разъяснили, что он может свою долю в доме переписать на своего сына, чтобы алименты с него в дальнейшем не взыскивались. Он сказал об этом бывшей супруге, но в итоге она ему подсунула бумаги, в которых он переписывал свою долю не на своего сына как хотел, а на ФИО2 С мая 2019 года он не живет в доме со своим сыном, так как ФИО2 выгнала его из дома, сказав, что раз он не оплачивает коммунальные услуги, то не будет жить в доме с ними, в результате чего он ушел на квартиру. С этого момента в доме он не появляется и даже не заходит в гости. С тех пор сын неоднократно спрашивал его о том, когда он вернется домой, однако он говорит сыну, что не может прийти из-за работы, чтобы не расстраивать его. Из дома он ничего не забрал, даже их своей зимней одежды, ушел в летнем, все вещи, которые были куплены за денежные средства, которые он заработал, работая на вахте, он оставил дома. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований, потому, что ему больше негде прописаться. Он не собирается жить в этом доме и мешать им. Его мать живет в Ипатовском районе, но он желает быть прописанным здесь, чтобы работать в Светлограде. Он нашел нормальную работу, начнет зарабатывать и выплатит алименты, так как понимает, что виноват, что искал два месяца работу и не мог платить. Касательно субсидий на дом, он лучше будет давать истцу сумму субсидий из своей зарплаты, только чтобы она его не выписывала.

Относительно доводов истца о том, что ребенок не желает с ним видеться – это неправда. Сын иногда приходит к нему на работу, они хорошо общаются, созваниваются, он старается давать сыну денежные средства, на то, что сын просит. Когда сын уезжал в санаторий, он предложил прийти к нему на работу, взять деньги на санаторий, но тот сказал, что мама его не отпустила к нему. Также истец утверждает, что он пугает сына, но он постоянно был на вахте, дома практически не жил, и болезни сына возникли не от его действий. В таком режиме он жил до ***, с тех пор он проживал в доме с семьей, однако не мог найти работу. И два месяца назад его супруга попросила его уйти из дома, что он и сделал. Он понимает, что на настоящий момент этот дом принадлежит истцу, однако не может выписаться, пока не найдет себе жилье. Все деньги, которые он зарабатывал на вахте, получала его бывшая супруга по доверенности и тратила их на свое усмотрение, на коммунальные услуги и на ребенка. Когда начались перебои с работой, он стал просто не нужен. Также если бы он постоянно пил, как рассказывает истец, то его бы не взяли на работу, а также не доверяли бы технику для работы. С детьми у него никогда не было никаких конфликтов в любом состоянии. С бывшей супругой пару раз были скандалы, но с 2014 года он заболел эпилепсией, из-за этого супруга не хочет, чтобы он проживал в доме, так как он несколько раз из-за болезни падал в обморок. Бывшая супруга могла устроить скандал по любому поводу, на нервной почве болезнь обострялась, поэтому ему становилось плохо. Относительно представленных сведений о привлечении его к административной ответственности, он пояснить ничего не может, т.к. таких случаев не помнит. Считает, что решение о его выселении будет несправедливым по отношению к нему.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - Отдела МВД России по Петровскому городскому округу – ФИО8, действующий по доверенности от 01.01.2019. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

С учетом мнения помощника прокурора Бервиновой Т.Н., истца ФИО2, ответчика ФИО5, суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является матерью истца ФИО2, поэтому ей известно, что на настоящий момент ФИО5 не проживает совместно с её дочерью, поэтому ситуация улучшилась. Но ранее её внук Миша не хотел идти домой, так как знал, что родители дома ругаются. Он сильно переживал в связи с этим, и на фоне этого у него развилось недержание. Психолог им посоветовал в первую очередь изменять отношения в семье. За те 2 месяца, что ответчик не живет в семье, с ребенком всё наладилось, болезнь отступает, а все потому, что нет постоянных скандалов и склок. Полагает, что её дочь действует в интересах ребенка, так как ФИО5 ведет аморальный образ жизни, распивает спиртные напитки. Недавно устроился на работу, но не понятно, сколько это продлится. Она понимает, что у ФИО5 в собственности по прошествии прожитых лет не осталось жилья в собственности, но не считает это несправедливым, т.к. он сам так решил и у его матери есть дом, где он может жить и прописаться.

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО5, свидетеля ФИО10, принимая во внимание заключение помощника прокурора Бервиновой Т.Н., полагавшей удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО5 с *** состояли в зарегистрированном браке, который прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от ***, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака --- от *** (л.д.21) и согласуется со сведениями о семейном положении в паспорте истца (л.д.6-8).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, *** года рождения, что подтверждено копией свидетельства о рождении --- от *** (л.д.22), в котором ФИО5 указан отцом, ФИО2 – матерью.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 06.06.2018 по делу №2-677-29-510/2018 с ФИО5 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, *** года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка, ежемесячно, начиная с 28.05.2018 (л.д.32). Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по СК ФИО9 от 28.06.2019 исполнительное производство №29722/19/26028-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на основании исполнительного листа №2-677-29-510/2018 от 06.06.2018 окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя ФИО2 об окончании исполнительного производства (л.д. 90, 91-92).

Истец ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: -.- (номер и дата регистрации права --- от ***) и собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ... (номер и дата регистрации права --- от 26.02.2019), на основании договора продажи недвижимости простая письменная форма от 14.10.2008, дата регистрации 27.10.2008, номер регистрации --- договора серия --- от 15.02.2019, удостоверенного нотариусом Петровского городского нотариального округа СК РФ ФИО12, номер в реестре нотариуса ---, что подтверждено Выписками из ЕГРН от 26.02.2019 (л.д.13-14, 15-16), в которых правообладателями указанных жилого дома и земельного участка также указаны: ФИО4, ФИО1 и ФИО13

Несовершеннолетний ФИО1, *** года рождения, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ... (номер и дата регистрации права --- от 26.02.2019) и собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- расположенный по адресу: ... (номер и дата регистрации права --- от ***), на основании договора серия --- от 15.02.2019, удостоверенного нотариусом Петровского городского нотариального округа СК РФ ФИО12, номер в реестре нотариуса ---, что подтверждено Выписками из ЕГРН от *** (л.д.17-18, 19-20), в которых правообладателями указанных жилого дома и земельного участка также указаны: ФИО3, ФИО4 и ФИО13

Кроме того, истец ФИО2 является собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ... (номер и дата регистрации права --- от ***), и собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- расположенный по адресу: ... (номер и дата регистрации права --- от ***), на основании договора дарения недвижимости серия --- от ***, удостоверенного нотариусом Петровского городского нотариального округа СК РФ ФИО12, номер в реестре нотариуса --- что подтверждено Выписками из ЕГРН от *** (л.д.9-10, 11-12), в которых правообладателями указанных жилого дома и земельного участка также указан ФИО1

Как следует из копии вышеуказанного договора дарения недвижимости серия --- от 01.03.2019, удостоверенного нотариусом Петровского городского нотариального округа СК РФ ФИО12, номер в реестре нотариуса ---, ответчик ФИО5 и ФИО13, *** года рождения, подарили истцу ФИО2 принадлежащие им доли (по 1/4 каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .... При этом, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежали ответчику ФИО5 на основании договора продажи недвижимости простая письменная форма от 14.10.2008, дата регистрации 27.10.2008, номер регистрации ---, договора серия --- от 15.02.2019, удостоверенного нотариусом Петровского городского нотариального округа СК РФ ФИО12, номер в реестре нотариуса ---. Также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежали ФИО13, *** года рождения, на основании: договора серия --- от 15.02.2019, удостоверенного нотариусом Петровского городского нотариального округа СК РФ ФИО12, номер в реестре нотариуса --- (л.д.23-26).

Факт регистрации по адресу: ..., ФИО5 и ФИО2 с 23.12.2008, их несовершеннолетнего сына ФИО1 с ***, а также их совершеннолетней дочери ФИО13 с 23.12.2008 по 19.07.2017, подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в ... (л.д.27-31), копией паспорта истца (л.д.6-8) и адресной справкой от 30.05.2019 о регистрации ФИО2, *** года рождения, с 23.12.2008 по адресу: ... (л.д.48), адресной справкой от 18.06.2019 о регистрации ФИО5, *** года рождения, с 23.12.2008 по адресу: ... (л.д. 70).

Истец ФИО2 14.05.2019 по почте направила ответчику ФИО5 требование о снятии с регистрационного учета в течение двух недель и выселении (л.д.33, 34), которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Истцом в материалы дела представлены копии медицинских документов о состоянии здоровья сына ФИО1: копия описания исследования ФИО1 от 01.04.2017 (л.д.41), копии консультаций невролога от 01.04.2017 и от 31.03.2018, согласно которых у ФИО1, *** года рождения, установлен диагноз - неврозоподобный энурез на резидуальном фоне (л.д.39, 40), копии медицинских заключений врача-невролога ГБУЗ СК «КДКБ» от 26.07.2018 и от 27.02.2019, согласно которых у ФИО1 установлен диагноз: последствия резидуального поражения ЦНС, выраженный астено-невротический синдром с повышенной тревожностью, неврозоподобный энурез, дисфункция мочевого пузыря, МКБ-10:G93.8 (л.д.37, 38), копия обратного талона, согласно которого ФИО1 с 19.07.2019 по 08.08.2019 находился на санаторно-курортном лечении (л.д. 76).

Из заключения психолога ФИО14 от 15.05.2019, полученного по результатам обследования, проведенного по заявлению истца, поскольку ее сын страдает ночным энурезом, стал агрессивным, появилась бессонница, и это поведение актуализируется, когда отец ребенка приходит домой пьяным, следует, что на вопрос специалиста, какие события в жизни несовершеннолетнего для него в последнее время были очень негативными, ФИО1 рассказал о том, что, когда папа приходит домой пьяным, он начинает воспитывать несовершеннолетнего, кричать и ФИО1 становиться страшно. Он очень переживает за своих родителей, которые часто ругаются из-за пьянок папы и из-за него, когда мама начинает его защищать. В данном возрасте закладывается самосознание, самооценка, основа и фундамент личности, играющие решающую роль в процессе личностного самоопределения и саморегулирования. Формирование самооценки, самосознание происходит, прежде всего, в общении с родителями. Диагностическая беседа с несовершеннолетним ФИО1 происходила в присутствии матери ФИО3 На основе анализа беседы выявлено, мальчик доброжелателен, эмоционален, хорошо удерживает социальную дистанцию. Дает адекватную оценку собственной деятельности. Тем не менее, в связи с эмоционально травмирующими его ситуациями энурез, который носит психоэмоциональный характер, контролю несовершеннолетнего не поддаётся. Можно предположить, что психологическую атмосферу в семье, в которой находится ФИО1, следует считать психологически лабильной (неустойчивой), что приводит к снижению уровня социальной адаптации. Накопление отрицательных эмоциональных переживаний на фоне интенсивной эмоциональной напряженности, в связи с отсутствием бесконфликтного контакта между родителями, может явиться почвой для возникновения острого эмоционального состояния и способствовать возникновению страхов, тревоги у ФИО1 Психологом рекомендовано: отказ от вовлечения ребенка в отношения родителей между собой; разрешение межличностного конфликта между родителями с помощью соответствующих специалистов (л.д.35-36).

По ходатайству истца в материалы дела представлены: постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 15.09.2017 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого ФИО5 14.09.2018 в 22 час. 00 мин., находясь около ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушил покой ФИО15 и ФИО16 (л.д. 59); постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 22.01.2019 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого ФИО5 21.01.2019 в 20 час. 10 мин. находясь в общественном месте около ... беспричинно устроил скандал, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил покой ФИО2 и ФИО17 (л.д. 57-59); постановление мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 08.04.2019 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого ФИО4 06.04.2019 в 21 час. 50 мин. находясь в общественном месте около ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, шёл шатался, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 61-63). Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении --- от 27.04.2019 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого 22.04.2019 по адресу: ..., ФИО5 при неизвестных ему обстоятельствах допустил утрату документа удостоверяющего личность гражданина РФ (л.д.75 ).

Из копии медицинского заключения невролога ГБУЗ СК «Петровская РБ» от 06.08.2019 следует, что ФИО5 был на приеме по поводу основного заболевания G.40.8, рекомендовано дообследование в условиях ГБУЗ СК ККБ г. Ставрополь (л.д. 79). Однако согласно ответа ГБУЗ СК «СККСПБ №1» от 08.08.2019, медицинская помощь в условиях стационара ФИО5 не оказывалась (л.д. 89).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Судом установлены, что стороны брак расторгли. Ответчик ФИО5 с 23.12.2008 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, однако распорядился в пользу бывшей жены ФИО2 своей 1/4 долей в единственным жилье безвозмездно, совершив сделку дарения 01.03.2019, а с июня 2019 г. в данном жилом доме не проживает, что сторонами не оспаривается. На момент получения жилья в дар истцу было известно о проживании и регистрации её бывшего супруга в спорной жилом доме, который в договоре дарения не принимал обязательств освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, при этом, не указав и условий о сохранении за ним права пользования жилым помещением. Иных соглашений о праве пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Как следует из содержания предъявленного иска и позиции истца ФИО2 в суде, необходимостью выселения ответчика, стало его поведение вследствие злоупотребления спиртными напитками, влекущее постоянные скандалы в семье, из-за которых малолетний сын ФИО1, *** года рождения, страдает нервными расстройствами, что делает совместное проживание сторон невозможным. При этом представленные в материалы дела постановления от 15.09.2017, от 22.01.2019 о хулиганстве ответчика в общественных местах, от 08.04.2019 о нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и от 27.04.2019 об утрате паспорта, не подтверждают того, что после дарения своей доли в доме истцу 01.03.2019, ответчик вел себя аморально по месту жительства, однако подтверждают доводы истца о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками. Представленные медицинские документы о наличии у совместного ребенка заболевания - неврозоподобный энурез, в совокупности с заключением психолога от 15.05.2019, рекомендовавшей обоим родителям, т.е. как истцу, так и ответчику, отказаться от вовлечения ребенка в отношения родителей между собой, и разрешать межличностные конфликты между родителями с помощью соответствующих специалистов (л.д.35-36), также не подтверждают доводов истца об исключительно отрицательном поведении только ответчика, дающем основание для его выселения. Между тем, в суде истец пояснила, что ответчик никогда не бил ребенка, просто мог начать воспитывать, что ребенку не нравилось, не отрицает, что на данный момент ответчик добровольно выехал из спорного жилого дома, однако, уточнить исковые требования не желает.

При этом ответчик ФИО5 страдает эпилепсией, работает по найму, права на иное жилое помещение для проживания или средств к его приобретению не имеет, и после обращения истца в суд добровольно съехал, фактически не проживает, просит сохранить за ним право пользования спорным жилым домом, чтобы он мог приходить к сыну.

Между тем согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений сторон и свидетеля, семейные отношения ФИО2 и ФИО5 в настоящее время прекращены, поскольку взаимное уважение и взаимная забота не проявляется, общие интересы и ответственность друг перед другом отсутствуют, брак между ними расторгнут, в связи с чем, ФИО5 перестал быть членом семьи ФИО2 по смыслу ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, ФИО2 никаких алиментных обязательств в отношении ФИО5 не имеет, в связи с чем, на неё не может быть возложена обязанность по предоставлению ему права пользования своим жилым помещением, либо предоставление иного жилого помещения.

В суде установлено, что соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено и заключать его истец не намерена, поскольку ответчиком нарушается её право владения и пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В силу п. 13 вышеуказанного Постановления, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.

В связи с этим законных оснований для права пользования ФИО5 спорным жилым помещением не имеется, поскольку после расторжения брака с ФИО2 он перестал быть членом семьи собственников жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется. При таких обстоятельствах нарушенное право истца, в том числе в интересах малолетнего ребенка сторон с учетом состояния его здоровья, подлежит восстановлению путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем доказательств, того, что у ответчика имеются основания приобретения или осуществления постоянного права пользования иным жилым помещением, он имеет в собственности какое-либо другое постоянное жилье, имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением, имеет средства для приобретения другого жилья в собственность, сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 7 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. «е» ст. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, т.е. признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах, исходя из требований закона, обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, работающего по найму, иного жилья в пользовании не имеющего, состояние его здоровья, и других заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования истца о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., принадлежащим ФИО2 (в 3/4 доли) и ФИО1 (в 1/4 доле), подлежащими удовлетворению, с сохранением за ФИО5 права пользования указанным жилым помещением, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу, и отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о выселении ФИО5 из жилого дома по адресу: ..., поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела судом, в спорном жилом доме не проживает, что сторонами в суде не оспаривается, в то время как решением суда за ним сохранено право пользования им на указанный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО6 -.- к ФИО6 -.- о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО6 -.-, *** года рождения, уроженца ... утратившим право пользования жилым домом по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО6 -.- (в 3/4 доли) и ФИО1 (в 1/4 доле).

Сохранить за ФИО6 -.- право временного пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО6 -.- (в 3/4 доли) и ФИО1 (в 1/4 доле), сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 -.- с регистрационного учета по адресу: ..., по истечении указанного срока.

В удовлетворении требований ФИО6 -.- о выселении ФИО6 -.- из жилого дома по адресу: ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 16.08.2019.

Судья И.А. Черниговская