Решение № 2-5215/2017 2-5215/2017~М-4632/2017 М-4632/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Умновой Е.В.,

с участием прокурора Лазаревой А.Б.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и заемщиками (ответчиками) ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, под залог указанной квартиры. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств, приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств №.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» осуществлена регистрация ипотеки указанной квартиры в пользу банка, в связи с чем, банком получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» переименовано в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»).

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-№ частично удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорную квартиру, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 69,78,89,91,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56,57,58 ФЗ «Об ипотеке» в рамках исполнительного производства, Банк воспользовался правом залогодержателя, оставив предмет ипотеки на своем балансе, зарегистрировав в установленном порядке право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации права собственности на спорную квартиру ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, они обязаны освободить жилое помещение и погасить регистрационную запись по месту жительства в данной квартире, чего до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В настоящее время в спорной квартире, принадлежащей банку на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Банк направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени требование ими не исполнено.

В связи с чем, истец просил суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 по спорному адресу и выселить ответчиков из незаконно занимаемого ими спорного жилого помещения, принадлежащего истцу, обязав ответчиков освободить указанную квартиру, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в материалах дела имеются смс-извещения, свидетельствующие о доставке смс-сообщений о дате, времени и месте судебного разбирательства на абонентские номера, принадлежащие согласно ответам операторов сотовой связи ответчикам ФИО1, ФИО3

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Лазаревой А.Б., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру, ответчики утратили право пользование спорным жилым помещением, а их проживание и регистрация в спорной квартире нарушает законные права истца, как собственника квартиры, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, если лицо в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, оно подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором (истец по делу) ЗАО «КБ ДельтаКредит» и заемщиками (ответчиками) ФИО4, ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчикам ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США, сроком на <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита, согласно п.1.1 кредитного договора.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставлялся для целевого приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков ФИО1, ФИО2 являлся залог квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРПН. Право кредитора, как залогодержателя квартиры, удостоверялось закладной, предоставленной заемщиками по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» переименовано в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»), что подтверждается решением № ЗАО «КБ ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворены частично, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> долларов США, с обращением взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. истец АО «КБ ДельтаКредит» решил оставить за собой предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с не реализацией на торгах в ходе исполнительного производства в отношении должников ФИО1, ФИО2, в соответствии с Выпиской из Протокола № заседания комиссии ООО <данные изъяты>» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец АО «КБ ДельтаКредит» является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты>. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ООО «КБ «Дельта-Кредит» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ответчица ФИО2, <данные изъяты>. зарегистрирована и проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается ответами <данные изъяты>

Согласно ответу ОАСР УФМС РФ по <данные изъяты>. следует, что ответчик ФИО1, <данные изъяты>. зарегистрирован по адресу: г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 и ответчице ФИО2 истцом АО «КБ ДельтаКредит» направлены письменные требования об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> однако данное требование в добровольном порядке до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Учитывая, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обращено взыскание в пользу залогодержателя, спорная квартира передана взыскателю и с ДД.ММ.ГГГГ. находится в собственности истца АО «КБ ДельтаКредит», суд приходит к выводу, что право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на данное жилое помещение прекращено, следовательно, имеются основания для признания утратившими права пользования ФИО1 и ФИО2, как бывших собственников и члена их семьи ФИО3 спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что законных оснований для проживания ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с прекращением их права пользования спорным жилым помещении, не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о выселении, а также снятии с регистрационного учета ответчиц ФИО2 и ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: