Решение № 2-172/2020 2-172/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-172/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2020 г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенной по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО2, после смерти которой открылось наследство, в состав которого вошли предметы мебели и быта, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. После смерти матери истица своевременно вступила в наследство путем фактического его принятия, а именно забрала некоторые вещи матери, фотографии, документ. Истица обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Однако, в выдаче свидетельства ей было отказано по причине того, что ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, и имеются разночтения в площади квартиры, указанной в выписке из ЕГРН – <данные изъяты> кв. м и регистрационном удостоверении – <данные изъяты> кв. м. Изменение общей площади квартиры с уменьшением на <данные изъяты> кв. м по отношению к сведениями из ЕГРН произошло за счет исключения из общей площади балкона (площадь балкона составляет <данные изъяты> кв. м, с учетом ранее применения коэффициента <данные изъяты> кв. м она составила <данные изъяты> кв. м. Истица ФИО1 является единственной наследницей после смерти своей матери.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчик администрация муниципального образования городской округ <адрес> о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание стороны не явились. В деле от истицы ФИО1, ее представителя ФИО3 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик администрация муниципального образования городской округ <адрес> о причинах неявки в суд своего представителя не сообщила, отзыва на иск не представила, о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика – представителя администрации муниципального образования городской округ <адрес> в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истицы ФИО1, ее представителя ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 527, ст. 528 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя ФИО2, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 528 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО2, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО2, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО4 приходится дочерью ФИО2 Данные факты подтверждаются свидетельством о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, имеющимися в деле.

Также установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности. Данный факт подтверждается регистрационным удостоверением Скопинского межрайонного бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АООТ «Коготковский комбикормовый завод» и ФИО2, ФИО5, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по <адрес>, выпиской из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Из примечания к техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменение общей площади квартиры с уменьшением на <данные изъяты> кв. м по отношению к сведениями из ЕГРН произошло за счет исключения из общей площади балкона (площадь балкона составляет <данные изъяты> кв. м, с учетом ранее применения коэффициента <данные изъяты> кв. м она составила <данные изъяты> кв. м). В соответствии с п. 12 приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития № 90 от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

ФИО2 на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована и постоянно проживала по месту жительства по <адрес>. Совместно с ней по вышеуказанному адресу постоянно была зарегистрирована ее дочь – ФИО1, которая продолжает быть зарегистрированной по вышеуказанному адресу по настоящее время. Данный факт подтверждается справкой МУП «Скопинский расчетно-кассовый центр» муниципального образования городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками в отношении ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Данный факт подтверждается сообщением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес> и в территориальной государственной базе федерального имущества <адрес> не значится. Данные факты подтверждаются сообщением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации муниципального образования городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что брак между родителями истицы ФИО1 – ФИО8 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются свидетельством о смерти ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство, состоящее, в числе прочих, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенной по <адрес>.

Наследником по закону после смерти ФИО2 первой очереди является истица ФИО1, поскольку на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована и остается быть зарегистрированной в настоящее время по <адрес>.

Изменение общей площади квартиры с уменьшением на <данные изъяты> кв. м по отношению к сведениями из ЕГРН произошло за счет исключения из общей площади балкона (площадь балкона составляет <данные изъяты> кв. м, с учетом ранее применения коэффициента <данные изъяты> кв. м она составила <данные изъяты> кв. м).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенной по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-