Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1035/2017

№ 2-1035/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 28 августа 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.

секретаря Петренко Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности <...> от 14.12.2016 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании выкупной стоимости автомобиля,

установил:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 10.09.2014 года с ФИО2 был заключен договор аренды, согласно которого истец передает ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль марки <...>, а ФИО2 обязался выплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора, что составляет 25 000 рублей в месяц.

Во исполнении условий указанного договора аренды истец в день заключения договора 10.09.2014 года передала ФИО2 вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии, согласно акта передачи.

Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком арендной платы. Срок внесения арендной платы согласован не позднее 10 числа текущего месяца. Между тем, на протяжении всего времени аренды автомобиля, а именно с 10.09.2015 года арендная плата за автомобиль не уплачивалась ответчиком.

23.06.2016г Ленинградским райсудом вынесено решение, по которому с ответчика взыскана арендная плата.

Согласно п.1.3 договора аренды и дополнительного соглашения от 10.09.2014года арендатор имел право выкупа автомобиля. Пунктом 2.2.5 этого же договора предусмотрено, что в случае отказа от реализации права выкупа, арендатор обязан возвратить автомобиль по окончании срока действия договора.

С учетом того, что арендатор не реализовал свое право на выкупа автомобиля, а автомобиль по вине истца находиться в неисправном состоянии и восстановлению не подлежит, то просит взыскать с ответчика выкупную стоимость автомобиля, которая согласно п.1.4. договора аренды составляет 650тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9700 рублей..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 10.09.2014 года заключен договор аренды транспортного средства - автомобиль марки <...>(п.1.1. договора аренды).

В соответствии с п.3.1 указанного договора за пользование транспортным средством Арендатор уплачивает ежемесячно Арендодателю арендную плату в размере 25 000 рублей до 10 числа текущего месяца. 23.06.2016г Ленинградским райсудом вынесено решение, по которому с ответчика взыскана арендная плата с 10.09.2014г.

Согласно п.1.3 договора аренды и дополнительного соглашения от 10.09.2014года арендатор имел право выкупа автомобиля. Пунктом 2.2.5 этого же договора предусмотрено, что в случае отказа от реализации права выкупа, арендатор обязан возвратить автомобиль по окончании срока действия договора.

Согласно П.1.4 Договора аренды выкупная цена арендованного автомобиля, указанного в п.1.1 договора составляет 650тысяч рублей. Сумма выкупной цены не подлежит изменению.

С учетом того, что арендатор не реализовал свое право на выкупа автомобиля, а автомобиль находиться в неисправном состоянии и восстановлению не подлежит, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная цена автомобиля, установленная и согласованная сторонами п.1.4. договора аренды, которая составляет 650тысяч рублей и изменению не подлежит.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, взысканию с ответчика выкупная стоимость автомобиля марки <...> в сумме 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 9700 рублей, что подтверждается квитанцией банка от 27. 07.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании выкупной стоимости автомобиля и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 выкупную стоимость автомобиля марки <...> в сумме 650000( шестьсот пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 9700(девять тысяч семьсот ) рублей, а всего 659700 ( шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья Ленинградского Н.Г. Ефанова

районного суда