Приговор № 1-368/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-368/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего - судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – ФИО1

Адвоката - Рожиной Л.Н.

При секретаре - Пузиковой Л.Н., Красадымской

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-368-18 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Киёво, Ялуторовского района, Тюменской области, гр.РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающую проводником пассажирского вагона Резерва проводников пассажирских вагонов 2 группы Вагонного участка Тюмень – структурного подразделения Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, <...>-41, проживающей по адресу: <...>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 09 часов 15 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, достоверно зная, что в отношении неё не совершалось никакого преступления, осуществила телефонный звонок по единому номеру «02» дежурной части УМВД России по г.Тюмени и сообщила о совершенном в отношении неё изнасиловании. Тем самым ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Далее, ФИО2, продолжая действовать умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 45 минут, осознавая, что сообщенные ею сведения не соответствуют действительности, и желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, также сообщила сотрудникам ОБППСП УМВД России по <адрес>, прибывшим по вышеуказанному адресу для проверки сообщения ФИО2, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, заявив о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил с ней насильственное половое сношение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 131 УК РФ, - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, тем самым обвинила ФИО13 в совершении тяжкого преступления.

Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Калининскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки указанного сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, сведения, сообщенные ФИО2 о совершенном в отношении неё преступлении, не нашли объективного подтверждения и достоверно опровергнуты следствием, тем самым установлено, что они являются заведомо ложными.

Своими противоправными действиями, ФИО2 вызвала необоснованное проведение сотрудниками правоохранительных органов проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий, затрату сил и средств, направленных на установление несуществующих виновных лиц, чем нарушила нормальную деятельность следственного отдела по Калининскому административному округу <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и отдела полиции № УМВД России по <адрес> по изобличению преступника и расследованию преступлений. Кроме того, действиями ФИО2 ФИО13 был причинён моральный вред.

В судебном заседании ФИО2 вину фактически признала и пояснила, что в феврале 2018 года на интернет сайте знакомств «Мамба», она познакомилась с Потерпевший №1. Они общались с ним периодически в течение месяца, он звал в гости. Она отказывалась, так как понимала, что он гораздо младше.

ДД.ММ.ГГГГ она находились в <адрес>, у своей знакомой ФИО3 в гостях. В этот день в очередной раз на сайте знакомств «Мамба» ей написал ФИО7 и предложил встретиться, скинул свой адрес: <адрес>. Так как она устала писать сообщения, она скинула ФИО7 свой номер телефона и сообщила ему об этом. Примерно через 1 час после того, как она скинула ему номер, ей позвонил ФИО7. Она сообщила ему, откуда ее можно будет забрать.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут они на такси приехали домой к ФИО7 по адресу: <адрес>. Они с ФИО7 расположились на кухне, после чего начали распивать спиртные напитки. Утром они пошли за пивом. Как они ходили в магазин за пивом, она помнит смутно, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После возвращаясь с магазина, у подъезда стоял молодой человек, как она поняла, это друг ФИО7. Потом они втроем поднялись ФИО7 в квартиру, она и ФИО7 пошли в зал, начали смотреть телевизор и пить пиво, а знакомый ФИО7 ушел в другую комнату. Они с ФИО7 смотрели телевизор, ФИО7 в основном рассказывал о себе, она особо ничего не говорила, а слушала ФИО7. Что происходило дальше она не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении.

В какой-то момент она очнулась от того, что почувствовала как ФИО7 совершает с ней какие-то действия. В этот момент она лежала на животе, она поняла, что происходит половой акт. Она сказала, что ей больно и попросила прекратить, но он продолжал, молча, ничего не сказав, через несколько секунд, она почувствовала, что половой акт прекратился. Она пошла в ванную, ФИО7 остался на кровати. Потом она собралась домой, оделась и попросила ФИО7 вызвать ей такси. Он сказал, что уже вызвал такси, и он уже его оплатил, через банк онлайн, так же он сообщил номер такси.

Когда вышла из подъезда, возле дома не было такси. Она не могла понять, где она находится, она не соображала, была растеряна, ей было плохо после выпитого алкоголя, раскалывалась голова. Потом она поднялась обратно к ФИО7 для того, чтобы он объяснил, куда ей ехать, так как не могла сориентироваться и понять, где она находится. Она позвонила во входную дверь, но ей никто не открыл. Она спустилась на улицу. В этот момент она была растерянном состоянии, не знала, куда ей идти, не знала, у кого что спросить. Она позвонила в полицию, потому что была в шоке от всего происходящего, что с ней произошло, а именно: о том, что с ней вступили в половой акт против ее согласия. Позвонив в полицию, она сообщила, что ее изнасиловали. Далее приехали сотрудники полиции. Что она пояснила сотрудникам полиции - не помнит.

Совместно с сотрудниками полиции поднялась до входной двери квартиры, где проживает ФИО7. ФИО7 открыл дверь. Сотрудники полиции объяснили ФИО7, что поступил вызов по факту изнасилования. После этого ее, ФИО7 и его знакомого доставили в отдел полиции.

После того, как их доставил в отдел полиции, она объяснила сотруднику полиции о произошедшем. Далее сотрудник полиции спросил у нее, почему она не кричала, почему она не сопротивлялась. Она ответила, что говорила, чтобы он прекратил и то, что ей больно. Сотрудник полиции начал говорить, что она пришла сама, выпивали, все происходило обоюдно, что она не кричала и о каком изнасиловании может быть речь, если она не кричала. Её убедили, что изнасилования не было.

При даче объяснений после случившегося, она пояснила, что вызвала сотрудников полиции, потому что она обиделась из за того, что ФИО7 не вызвал ей такси, потому что сотрудники полиции задавали наводящие вопросы, говорили что, может быть она вызвала сотрудников полиции, так как она обиделась из-за того, что он не вызвал ей такси. Оказывали на нее психологическое воздействие, сказали, что она сама пришла и сама виновата, что она не сопротивлялась и с ее стороны никаких действий не было.

ФИО4 сопротивление не оказывала, получилось так, что все произошло по обоюдному согласию. Возможно, могла дать ФИО4 согласие на вступление в половую связь, просто не помнит этого из-за состояния алкогольного опьянения.

В последнем слове пояснила, что заявила об изнасиловании ее ФИО21, т.к. не знала, куда ей идти. Фактически не хотела на него заявлять. Цель звонка в полицию пояснить не может.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. Вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО13, пояснившего, что проживает один. Квартира принадлежит его бабушке ФИО3. Около 6 месяцев назад он зарегистрировался на сайте знакомств «Мамба», а примерно месяц назад начал общаться с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, сидя на сайте знакомств «Мамба», увидел, что ФИО6 находилась в сети, и предложил ей встретиться, на что она согласилась. Встретиться они договорились ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, где-то после обеда, он в очередной раз написал ФИО6, уточнить на счет запланированной встречи. Она сказала, что спишутся вечером и решат о точном времени.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома с другом Свидетель №2, они употребляли алкогольные напитки. ФИО6 на сайте знакомств «Мамба» написала ему свой номер телефона и попросила ей позвонить, в этом сообщении она пояснила, что ей надоело переписываться. Он позвонил ФИО6, она сказала, что может приехать на такси и поинтересовалась у него, может ли он оплатить ей такси, он ответил, что может. Далее он по телефону сказал ей адрес и разговор на этом закончился. После разговора они продолжили сидеть у него дома с другом Свидетель №2. Когда Свидетель №2 собирался уезжать и вызвал такси, он решил поехать с ним и забрать ФИО6. Высадив его, он позвонил ФИО6 спросил адрес, где она находится, она пояснила, что находится по адресу: <адрес>. После того, как ФИО6 вышла, они на этом же такси поехали в сторону его дома. Подъезжая к его дому, они заехали в магазин и купили бутылку вина. После этого они отправились к нему домой по адресу: <адрес>, где пили вино, общались на различные отвлеченные темы.

Около 04-05 часов они с ФИО6 сходили в магазин «Дельвер» за пивом. Пока они шли ему позвонил его друг Свидетель №2, сообщил, что собирается приехать, он не был против, и сказал Свидетель №2 приезжать. Когда вернулись из магазина к дому, возле подъезда уже стоял Свидетель №2. Представил ему ФИО6, сказал, что это его тетя.

В квартире продолжили распивать пиво и смотреть телевизор. Он предложил ФИО6 сделать ей массаж спины, она сказала, что не против. Во время осуществления массажа, он поцеловал ФИО6 в шею, после чего она повернулась на спину лицом к нему, по ее реакции он понял что ей это нравится, так как она сама начала проявлять инициативу, гладила его спину своими руками. Далее он снял одежду и с себя и с нее, после чего у них произошел половой акт по обоюдному согласию, без какого либо применения физического и психологического насилия в отношения ФИО6. При половом акте он использовал презерватив. Половой акт длился около часа. После полового акта ФИО6 пошла в душ. Выйдя из душа, ФИО6 попросила заказать ей такси до адреса, откуда он ее забирал. Он вызвал такси по указанному ФИО6 адресу через приложение «Яндекс такси», где сделал безналичный расчет. После того, как ему пришло уведомление о том, что в течение двух минут подъедет машина, он сообщил об этом ФИО6. Далее он проводил ее до тамбура квартиры, они попрощались, он пошел спать. Было примерно 07 часов утра.

Через 5-7 минут раздался звонок в дверь. Он подошел к двери и увидел на мониторе звонка ФИО6 и не стал ей открывать, потому что протрезвел и, посмотрев на нее в трезвом состоянии, понял, что не хочет видеть ее. После чего он дальше пошел спать.

Примерно через 10-15 минут опять раздался телефонный звонок, он подошел к двери и на мониторе звонка увидел сотрудников полиции и ФИО6. Открыв дверь, сотрудники полиции уточнили, его ли зовут ФИО7. Он ответил, что его. Они пояснили, что надо проехать с ними для выяснения обстоятельств в отдел полиции, по факту изнасилования. Затем его, Свидетель №2 и ФИО6 доставили в отдел полиции №. Сотрудник полиции опросил его по обстоятельствам произошедшего. После того, как его опросили, какое-то время он находился в коридоре, в это время к нему подошел сотрудник полиции и сообщил, что для дальнейшего разбирательства они будут доставлены в следственный отдел по Калининскому административному округу для дачи показаний по данному факту. После того, как его привезли в следственный отдел, он дал аналогичные показания следователю.

В отношении ФИО6 он противоправных действий не осуществлял, вступить с ним в половой акт не принуждал. Половой акт у них произошел по обоюдному согласию, с желанием с его стороны и с ее стороны. Когда совершал с ней половой акт, она была в ясном сознании, глаза были открыты.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтверждал на очной ставке с ФИО2 (л.д.152-157)

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал в гости к своему другу ФИО4 ФИО7, который проживает по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, они посидели пару часов, перекусили, выпили и потом вместе с ФИО7 доехали на такси до его знакомой, он пошел к ней, а ФИО7 поехал дальше, куда именно - не уточнил.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут ему позвонил ФИО7 и предложил посидеть и выпить у него дома. Так как не спал, то согласился на предложение ФИО7. Он вызвал такси и приехал к дому ФИО7 около 05 часов 00 минут. Начал звонить ФИО7 в домофон, но никто не отвечал. Через какое-то время к подъезду подошел ФИО7, с гти была какая-то женщина. ФИО7 сказал, что это тетя ФИО7, и она приехала переночевать у ФИО7, с утра она уедет.

Они поднялись к ФИО7 в квартиру, после чего расположились на кухне. ФИО7 достал из пакета несколько банок пива и еду, он взял пару банок пива и пошел спать в дальнюю комнату. Немного посмотрев новости в телефоне, он лег спать. Через какое-то время, находясь в туалете, через стенку услышал как эта женщина, которая, как сказал ФИО7, являлась тетей ФИО7, находясь в ванной комнате, сказала ФИО7, «Ты мне всю спину обкончал». Он сначала подумал, что ему послышалось. Выйдя из туалета, он направился в дальнюю комнату, где он, немного посидев, решил пойти и уточнить тот момент, который он услышал, находясь в туалете, одев верхнюю одежду он пошел к ФИО7. Выйдя из комнаты, в прихожей стоял ФИО7 и эта женщина, она уже надевала куртку и шапку, собиралась уйти. Они разговаривали с ФИО7 по поводу такси. Эта женщина просила у ФИО7 деньги на такси, он ей сказал что вызвал «Яндекс такси» и денег там не надо, потому что деньги списали с банковской карты ФИО7. После этого она ушла.

Он подошел к ФИО7 и сказал о том, что он услышал, находясь в туалете, и попросил у него объяснить. ФИО7 пояснил, что находясь в нетрезвом состоянии, познакомился с этой женщиной, пригласил ее домой, она согласилась, потом они пили, смотрели фильм и у них произошел секс по обоюдному согласию, причем несколько раз. В комнате, где спал ФИО7, увидел пустые бутылки из-под алкогольных напитков, а также два использованных презерватива. Он начал шутить над ФИО7 по этому поводу, в это время зазвонил видео домофон. Подойдя к экрану вместе с ФИО7, мы увидели эту женщину. Открывать ФИО7 ей не стал.

Через какое-то время услышал, как кто-то стучится в входную. ФИО7 открыл дверь, там стояли два сотрудника полиции в форме и эта женщина. Она показала пальцем на ФИО7 и сказала сотрудникам полиции, что ФИО7 ее изнасиловал.

После этого сотрудники полиции отвезли их всех в отдел. Он, ФИО7 и эта женщина сели в коридоре. Она кричала на ФИО7 «Я тебя закрою», покрывала его разными нецензурными словами. Через какое-то время ее пригласили сотрудники полиции для дачи показаний. Через какое-то время она вышла, и давать показания пошел ФИО7. Он остался в коридоре вместе с этой женщиной. Он спросил у нее, почему она говорит, что ФИО7 ее изнасиловал. Она сказала, что ей не понравилось, как ФИО7 поступил, как ФИО7 себя повел после того, как они переспали, то есть даже не дал денег на такси. Потом его и эту женщину сотрудники полиции пригласили в кабинет. Они зашли, в кабинете был ФИО7, он, эта женщина и два сотрудника полиции. Он начал говорить сотрудникам полиции, что никакого изнасилования не было, так как он находился в квартире, в то время когда и ФИО7 и эта женщина были дома, начал приводить свои доводы, что никто не кричал, не звал на помощь, все было тихо и он вообще думал, что все спят, также он пояснил сотрудникам полиции, что в коридоре эта женщина сказала, что она так заявляет, потому что ФИО7 не дал ей денег на такси после секса и хочет проучить ФИО7.

Фактически он никаких криков о помощи, шума из комнаты, где находился ФИО7 с этой женщиной, не слышал, этого не было.

Уходила Рокотянская из квартиры ФИО7 в нормальном состоянии.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что с мая 2014 года состоит в должности полицейского – водителя ОБППСП УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим экипажа полицейским Свидетель №4 был на дежурстве в составе группы немедленного реагирования 753. Они осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования 21, на территории ОП -7 УМВД России по городу Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут из дежурной части ОП-7 УМВД России по <адрес> поступило задание, проехать по адресу: <адрес>, корпус 1, дежурный пояснил, что звонила женщина по фамилии Рокотянская, она утверждает что ее изнасиловали, и ожидает приезда полиции по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, на улице у подъезда первого корпуса, <адрес>, на лавочке сидела женщина, во дворе больше никого не было. Они с Свидетель №4 подошли к этой женщине, показали служебное удостоверение, представились и спросили, она ли вызывала полицию, на что последняя пояснила, что ее фамилия Рокотянская и это она вызывала полицию. Также она пояснила, что познакомилась с молодым человеком на сайте знакомств, после чего она приехала к нему, они выпили 2 бутылки вина, после этого она уснула, проснулась от того, что этот молодой человек начал ее насиловать, и она хочет написать заявление по этому поводу.

Свидетель №4 спросил у гражданки Рокотянской, в какой квартире ее изнасиловали, она сказала, что номер квартиры не помнит, а помнит визуальное расположение квартиры и может показать, где она находится. После чего они проследовали за Рокотянской, она указала на <адрес>, первого корпуса, <адрес>. Они позвонили в звонок указанной квартиры, дверь никто не открыл, они начали стучаться. Примерно через 5 минут входную дверь открыл молодой человек. Он и Свидетель №4 представились и показали служебное удостоверение.

Рокотянская показала на этого молодого человека и сказала, что это именно этот молодой человек ее изнасиловал. Как звали данного молодого человека, он уже не помнит. С одобрения этого молодого человека, они проследовали в его квартиру, после того, как они зашли, молодой человек пояснил, что познакомился с Рокотянской на сайте знакомств. Она добровольно приехала к нему в квартиру, что какое-то время они сидели, общались, употребляли спиртное, после чего у них с ней случился половой акт по обоюдному согласию и через какое-то время молодой человек вызвал Рокотянской такси и она покинула квартиру.

Также в квартире находился еще один молодой человек, его имя он тоже не запомнил. После его пояснений, они предложили всем проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В квартире беспорядка не было, все было в порядке.

Рокотянская была в слезах, но телесных повреждений на видимых частях тела ее не было видно. Одежда ее была в порядке. Состояние Рокотянской было нормальное, вела себя адекватно.

Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в ОП-7 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут его вызвал начальник дежурной смены, пояснил, что в отдел доставили женщину и двух мужчин, которые оказались ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №2, также начальник пояснил, что ФИО2 заявляет о том, что ее изнасиловал ФИО5 После чего вышеуказанные лица проследовали с ним в его кабинет. В ходе совместной беседы с ФИО2, и Потерпевший №1 он предупредил обоих об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО2 пояснила, что находилась в гостях у ФИО13, который совершил в отношении нее половое сношение против ее воли, то есть изнасиловал ее.

Потерпевший №1 свою вину отрицал, пояснял, что у них был половой акт по взаимному согласию.

К их беседе присоединился Свидетель №2, который пояснил, что находился в квартире. На тот момент, когда и Потерпевший №1 и ФИО2 находились в указанной квартире, никакого шума, криков о помощи, подтверждающих насильственные действия, тот не слышал. А если бы услышал, то сразу бы вышел посмотреть, так как думал, что ФИО2 является тетей ФИО13, потому что так Потерпевший №1 ее представил при встрече.

В ходе дальнейшего разговора ФИО2 призналась, что изнасилования не было, половой акт у них был по взаимному согласию. Она пояснила, что заявила в полицию об изнасиловании потому, что ей стало обидно, из за того что он ей не вызвал такси. Далее ФИО2 написала заявление, в котором просила прекратить проверку по данному факту и что она вызвала сотрудников полиции, так как ей стало обидно.

После чего он опросил ФИО2 и ФИО13

Далее ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №2 были им доставлены в следственный отдел по Калининскому АО <адрес> для дальнейшего разбирательства. После того, как ФИО2 была опрошена в следственном отделе, он отвез ее в ТОБСМЭ где в отношении нее провели судебно - медицинскую экспертизу. Во время беседы с ФИО8 в кабинете №, расположенном на 2 этаже здания ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, в кабинете никто не находился. На какое-то время выходил из кабинета, а Рокотянскую оставлял с оперуполномоченным Свидетель №6 Когда вернулся, то находящиеся там Рокотянская и Свидетель №6 разговаривали об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, а именно: Свидетель №6 держал в руке уголовный кодекс РФ и читал статью 306 УК РФ вслух, а также ответственность по данной статье.

После того, как он зашел, Свидетель №6 вышел из кабинета, а он приступил к опросу ФИО2, разъяснив ей ее права, а также ответственность за заведомо ложный донос.

В ходе опроса ФИО2 пояснила, что половой акт с Потерпевший №1 был по обоюдному согласию, а сообщила в полицию об изнасиловании, так как обиделась на ФИО13 После опроса ФИО2, находясь в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, написала заявление о том, что просит прекратить проверку по факту ее изнасилования, а также о том, что насильственных действий в отношении нее не совершалось, а сотрудников полиции вызвала, так как ей стало обидно, что ей не вызвали такси.

В отношении ФИО2 кто-либо не оказывал какого-либо психологического или физического давления.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтверждал на очной ставке с ФИО2 (л.д.143-147)

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП 7 УМВД России по <адрес> с февраля 2016 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В конце марта 2018 года он как обычно находился на службе, в один из дней, точную дату он не помнит, он находился в отделе полиции № и ко нему подошел оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и попросил посидеть в кабинете с гражданкой – заявительницей. Как ему стало известно позже, ее фамилия Рокотянская и она в тот день обращалась с сообщением о ее изнасиловании.

Проверку по данному факту он не проводил, поэтому точные обстоятельства ему неизвестны.

Свидетель №1 попросил его посидеть в кабинете № на втором этаже с Рокотянской, так как тому нужно было выйти из кабинета, и он не мог оставить ее одну в кабинете. В то время пока они находились в кабинете с Рокотянской, они разговаривали по поводу ее сообщения об изнасиловании. От Рокотянской ему стало известно, что она и двое молодых людей распивали спиртное у кого-то из этих молодых людей дома, после чего с одним из них она пошла на диван в комнату смотреть фильм, а второй молодой человек находился в другой комнате. Она говорила, что на диване они лежали, в результате чего между ними произошел половой акт.

Сначала Рокотянская поясняла, что она не хотела вступать в половой акт с молодым человеком, но при этом физически не сопротивлялась и не кричала. Он ее спросил о том, почему она не кричала, она ведь знала, что в соседней комнате есть еще один человек. Что ответила Рокотянская – не помнит. Рокотянская постоянно в ходе разговора повторяла, что она не планировала вступать с кем-либо в половой акт, а шла в квартиру к молодому человеку просто употребить спиртного.

Как выяснилось позже, один из молодых людей вызвал ей такси, и оплатил его по безналичному расчету, а Рокотянская, выйдя на улицу, не увидела автомобиль такси, вернулась обратно, но ей дверь не открыли и ей стало обидно, что ее использовали, и она решила отомстить молодому человеку, сообщив в полицию о том, что он ее изнасиловал.

Так как кабинет № является также и его служебным кабинетом, то он периодически мог заходить в кабинет и во время беседы Рокотянской с Свидетель №1, и возможно, некоторые из указанных обстоятельств ему стали известны в ходе их диалога.

Возможно, Рокотянская сама его спрашивала о каких-то юридических моментах, и он мог ей объяснить, используя Уголовный кодекс РФ, но точно не помнит.

Какого-либо давления психического или физического ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции на Рокотянскую не оказывал. Все пояснения она давала самостоятельно и добровольно без какого-либо принуждения.

Свои показания свидетель Свидетель №6 подтверждал на очной ставке с ФИО2 (л.д.158-163)

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, в связи с вызовом и неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5 пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего следователя следственного отдела по Калининскому АО <адрес> следственного управления СК России по <адрес>, в его должностные обязанности входит расследование уголовных дел, проведение процессуальных проверок сообщений о преступлении в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, иные обязанности в соответствии с должностным регламентом. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ему поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, как стало известно, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, совершил изнасилование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего гражданка ФИО2, Потерпевший №1, а также гражданин Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов были доставлены в следственный отдел по Калининскому АО <адрес> следственного управления СК России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ заместителем руководителя следственного отдела было поручено ему. В ходе проведения проверки вышеуказанные доставленные лица были им опрошены. В ходе опроса ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в гостях у ФИО13 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО2 и ФИО13 произошел половой акт по обоюдному согласию. После чего Потерпевший №1 вызвал ФИО2 такси, оплатил стоимость поездки, и она ушла. Так ФИО2, выйдя из подъезда, не увидела автомобиль такси, то пошла обратно в квартиру к ФИО13, так как подумала, что Потерпевший №1 ее обманул, но тот не открывал ей дверь. В связи с этим ФИО2 стало очень обидно, так как ФИО9 ее обманул, не открыл ей дверь, поэтому, вышла на улицу из подъезда, и позвонила в полицию, сказав, что ФИО5 совершил с ней половое сношение помимо ее воли. В ходе дачи объяснения ФИО2 также пояснила, что заявление о привлечении к ответственности ФИО13 писать отказывается, так как половой акт был по обоюдному согласию, а когда она звонила в полицию и сообщала об изнасиловании, то хотела проучить ФИО13, потому что была на него обижена. В ходе дачи объяснения на ФИО2 какого-либо давления с чьей-либо стороны оказано не было. После опроса ФИО2 ознакомилась с протоколом опроса и подписала его. Каких-либо дополнений, заявлений, замечаний от ФИО2 по окончании опроса не поступило. В результате проверки по факту изнасилования ФИО2 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ в действиях ФИО13 После чего в отношении ФИО2 им по поручению заместителя руководителя следственного отдела была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ по ст.306 УК РФ. По результатам проверки в отношении ФИО2 было принято решение о возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 107-109)

Свои показания свидетель Свидетель №5 пояснял на очной ставке с ФИО2 (л.д.148-151)

Свидетель Свидетель №7 поясняла, что во время проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, последняя поясняла, что во время полового акта молодой человек, вступавший с ней в половой акт, насилия в отношении нее не применял, не удерживал и телесных повреждений не причинял. ФИО2 пояснила, что половой акт был по обоюдному согласию, во время полового акта она испытывала боль во влагалище, однако во время полового молодой человек насилия какого-либо в отношении не применял, не удерживал. По поводу боли Рокотянская поясняла, что боль возникла в результате трения полового члена о стенки влагалища. (т. 1 л.д. 113-116)

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также объективными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом старшего следователя следственного отдела по Калининскому АО <адрес> Свидетель №5 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения проверки по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, совершил изнасилование ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО2 позвонила в дежурную часть ОП-7 УМВД России по <адрес> и сообщила о том, что в отношении нее было совершено вышеуказанное преступления, данный факт не подтвердился. (л.д.7)

- согласно рапорту сотрудника полиции Свидетель №4, зарегистрированномк в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, с.Киёво, <адрес>, 89129268010, по факту того, что она познакомилась с мужчиной на сайте, зовут ФИО7, ночью изнасиловал, ожидает у 2-го подъезда Д.Бедного, 98/1. (л.д.12)

- из рапорта старшего ГНР 753 Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, находясь на дежурстве с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе ГНР 753 по территории ОП №, В 09 ЧАСОВ 20 минут им поступило задание из Д/Ч ОП № проехать по адресу: <адрес> в <адрес>, звонила Рокотянская по факту того, что ее изнасиловали. Прибыв по данному адресу, ФИО2 пояснила, что в <адрес> ее изнасиловал молодой человек по имени ФИО7, с которым она познакомилась на сайте знакомств «Мамба». В <адрес> ими был задержан Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в ванной в квартире также находился гражданин Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> граждане были доставлены в ОП № для дальнейшего разбирательства. (л.д. 13)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. 98 по <адрес>, в ходе осмотра признаков, указывающих на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ не установлено, ничего не изъято. (л.д. 14-27)

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0, 25 мг/л. (л.д.29)

- согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения процессуальной проверки по сообщению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ в отношении нее Потерпевший №1, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО13 состава преступления. (т.1 л.д.51)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск c аудиозаписью телефонного обращения гражданки ФИО2 на телефон службы «02» дежурной части УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ФИО2 заявила об изнасиловании ее парнем по имени ФИО7, т.е. о совершении в отношении нее тяжкого преступления. (л.д. 59-61)

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо телесных повреждений, в том числе в области половых органов и заднего прохода не обнаружено. В содержимом влагалища ФИО2 найдены сперматозоиды; в содержимом ее ротовой полости и заднего прохода сперматозоиды не обнаружены. (л.д. 67-70)

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умышленно, осознавая неправомерный характер своих действий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенном Потерпевший №1 в отношении нее тяжком преступлении.

Доводы защитника о том, что в действиях Рокотянской отсутствует состав преступления, т.к. ФИО2 не давала согласие ФИО13 на вступление с ней в половую связь, поэтому действия ФИО13 расцениваются как изнасилование, в связи с чем, Рокотянская должна быть оправдана за заведомо ложный донос, являются необоснованными.

Постановлением следователя СО по Калининскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.131 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО13 состава преступления. (л.д.51)

С указанным постановлением ФИО2 согласилась, его не обжаловала.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что если бы при выходе из подъезда дома ФИО13 она увидела такси, которое вызвал и оплатил для нее Потерпевший №1, то с заявлением в правоохранительные органы она не стала бы обращаться, а села бы в такси и уехала домой. Ее заявление в отношении ФИО4 было вызвано тем, что она не знала, куда ей идти.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 содержат признаки заведомо ложного доноса, поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Квалифицирующий признак «соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, в совершении которого ФИО2 обвинила ФИО4, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного родителя – мать пенсионного возраста. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с учетом требований ст.6,60, 61, ч.1 ст.56 УК РФ.

С учетом отношения подсудимой ФИО2 к содеянному, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным применить положение ч.3 ст.46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 4 года.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на 4 года (48 месяцев) по 2.083 рубля 34 копейки в месяц.

Меру пресечения оставить – подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с аудиозаписью телефонного обращения гр.ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.М.Тыжных

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 720301001

Получатель платежа: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>)

Банк: Отделение Тюмень <адрес>

БИК 047102001

Р/рс 40№

КБК 417 116 21010 01 6000 140

ОКТМО 717010001