Решение № 2-312/2025 2-46/2026 2-46/2026(2-312/2025;)~М-103/2025 М-103/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-312/2025

Дело №

УИД 32RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца - ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО7, ответчика - ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка за периоды временной нетрудоспособности, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут ФИО2, находясь возле здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, находясь возле ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления указанных последствий, подошел к ФИО1 и нанес один удар кулаком правой руки в лицо ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, после чего продолжая свой преступный умысел, нанес по затылочной части головы ФИО1 четыре удара кулаком правой руки, причинив своими действиями ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся импрессионным переломом левой гайморовой пазухи, гемосинусом слева, 2-х сторонним переломом спинки носа, кровоподтек лица, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку относящегося к средней тяжести вреда здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу потерпевшим был признан истец ФИО1 Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен вред здоровью в виде «закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся импрессионным переломом левой гайморовой пазухи, гемосинусом слева, 2-х сторонним переломом спинки носа, кровоподтек лица». Указывает, что в связи с данными телесными повреждениями истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница»: ДД.ММ.ГГГГ ему выполнено КТ головного мозга, в последующем обращался в поликлинику к травматологу, после чего был госпитализирован в ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница», где ДД.ММ.ГГГГ ему проведены консультации у врачей невролога, офтальмолога, оториноларинголога, травматолога. Далее истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ <данные изъяты> городская больница №», которому ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный осмотр, ДД.ММ.ГГГГ - проведена операция - репозиция отломков костей при переломах, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен челюстно-лицевым хирургом, выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение стоматолога-хирурга по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, далее больничный продлен по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, затем снова открыт больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Указывает, что противоправными действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания. Так, после случившегося ФИО1 находился на лечении. По причине полученной травмы, был длительное время ограничен в движениях, испытывал головные боли, головокружение, заложенность носа, боли в области спинки носа, дыхание через нос было нарушено и затруднено, было проведено оперативное хирургическое лечение в связи с полученной травмой - проведена операция. Также данным преступлением истцу был причинен моральный вред, выраженный в переживании нравственных и эмоциональных страданий, а именно невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временной потерей работы, временным ограничением прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем (травмой), и повреждением здоровья. Компенсацию морального вреда оценивает в 300 000 рублей. Кроме того, на момент совершения ответчиком ФИО2 преступления в отношении истца, истец из-за полученной травмы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не смог работать водителем в АО «ДИКСИ Юг», в связи с чем, утратил заработок. Согласно справке о доходах физического лица общий доход истца за 2024 год (на ДД.ММ.ГГГГ) составил 1 981 367, 75 рублей. Среднемесячный доход истца за этот период - 180 124, 34 рубля (1 981 367, 75 рублей/11). Среднемесячный заработок истца за день: 180 124, 34 рубля/30 = 6 004,14 рубля. Таким образом, за 18 дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок истца составил 6 004,14 рубля х 18 дней = 108 074, 52 рубля. Суммы, выплаченные СФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 831, 87 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 554, 58 рубля, общая сумма 46 386, 45 рублей, эта сумма подлежит исключению из заявленной суммы утраченного заработка истца в размере 108 074, 52 рубля, то есть 108 074, 52 рубля – 46 386,45 рублей = 61 688,07 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Указывает, что в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, он обратился за юридической помощью и вынужден нести судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.

По указанным основаниям, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 единовременно компенсацию утраченного заработка за периоды временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), причиненной преступлением в размере 12 043, 02 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО2 на исковое заявление представил письменные возражения, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку моральный вред, определенный ФИО6, не обоснован. В ходе рассмотрения уголовного дела им (ФИО2) Д.А. был компенсирован моральный вред. По его мнению, заявленная еще сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей не соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, не отвечает принципу разумности и справедливости. В ходе рассмотрения уголовного дела мировой судья неоднократно спрашивал, желает ли ФИО1 заявить гражданский иск, однако, он отказывался. Если ФИО1 был не согласен с суммой компенсации, которую он ему перевел, то мог предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела. Полагает, что ФИО1 в данном случае действует недобросовестно, и злоупотребляет своим правом, чтобы увеличить расходы с намерением ухудшить положение ответчика, в том числе, заявляя взыскание расходов за услуги представителя, хотя в ходе уголовного дела у него был представитель и была возможность заявить иск. Поэтому и требование о взыскании судебных расходов не признает. Также не согласен с исковыми требованиями о взыскании компенсации утраченного заработка, потому что считает, что за период, когда ФИО1 находился на больничном, выплаты, которые он получил вполне покрыли размер заработной платы, которую он мог бы получить, если бы работал.

Определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «ДИКСИ Юг» (далее - АО «ДИКСИ Юг»).

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ДИКСИ Юг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что действительно в рамках уголовного дела ему ответчиком были переведены денежные средства в размере 75 000 рублей. В счет имущественного ущерба либо компенсации морального вреда он не знает. Доказательств того, что он потратил денежные средства, переведенные ему ответчиком, на возмещение имущественного ущерба от преступления у него нет. ФИО3 обязательств у ответчика перед ним не было. Противоправными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выражается в перенесенных физических и нравственных страданиях. Он испытывал физическую боль, как в момент нанесения ему ответчиком ударов в область головы, так и в процессе дальнейшего лечения. Длительное время он испытывал сильную боль в области лица, головную боль, сильнейшее психологическое переживание за свое здоровье, а также был вынужден переносить болезненные медицинские процедуры. В настоящее время у него продолжает выступать косточка под левым глазом, что доставляет дискомфорт и необходимо делать дополнительную операцию. Его представитель консультировал его, составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела. Претензий к представителю за оказанные юридические услуги не имеет. В настоящее время он работает водителем в АО «ДИКСИ Юг», его доход за 2024 год составил около 2 000 000 рублей, состоит в зарегистрированном браке. Супруга работает главным бухгалтером в ГБУ <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>». Он от предыдущего брака имеет двоих несовершеннолетних дочерей, на содержание которых уплачивает алименты. У супруги от первого брака имеется несовершеннолетняя дочь, которая в настоящее время обучается в ФГБОУВО «Российский университет медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации в <адрес>, и он совместно с супругой производит оплату ее обучения и проживания в общежитии. Имеет ? доли земельного участка и ? доли расположенном на нем домовладении в <адрес>, транспортных средств не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7 поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Просил удовлетворить исковые требования своего доверителя в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал свои письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что он компенсировал ФИО1 моральный вред в полном объеме, а именно в размере 75 000 рублей при рассмотрении уголовного дела по обвинению его (ФИО2) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. Судебные издержки за оказание юридических услуг полагает чрезмерными и завышенными. Дополнительно пояснил, что долговых обязательств у него перед истцом не было. В настоящее время в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц, которых в силу закона должен содержать не имеет. Работает индивидуальным предпринимателем - «Ритуальные услуги «Вечность»», его среднемесячный заработок составляет около 60 000 рублей, является инвалидом III группы, пенсия по инвалидности около 14 000 рублей, движимого и недвижимого имущества не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ по факту причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 10 минут ФИО2, находясь возле здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, находясь возле ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления указанных последствий, подошел к ФИО1 и нанес один удар кулаком правой руки в лицо ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, после чего продолжая свой преступный умысел, нанес по затылочной части головы ФИО1 четыре удара кулаком правой руки, причинив своими действиями ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся импрессионным переломом левой гайморовой пазухи, гемосинусом слева - 2-х сторонним переломом спинки носа, кровоподтек лица, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку относящегося к средней тяжести вреда здоровья.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу, в том числе, приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Из заключения эксперта ГБУЗ <данные изъяты> областное бюро судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты> межрайонное отделение СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что: из представленной медицинской карты стационарного больного травматологического отделения ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на головную боль, головокружение, боль в местах переломов. Со слов ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов был избит бывшим мужем жены. Обратился в приемное отделение <адрес>ной больницы, осмотрен травматологом, выполнено КТ головного мозга. От госпитализации отказался. Впоследствии была рвота. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в поликлинику ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница» к травматологу. Госпитализирован в травматологическое отделение. Из представленной медицинской карты стационарного больного отделения челюстно-лицевой хирургии ГАУЗ «Брянская городская больница №» на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен первичный осмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ операция репозиция костных отломков костей при переломах, ДД.ММ.ГГГГ осмотр врачом-челюстно-лицевым хирургом. Пациент выписывается в удовлетворительном состоянии под наблюдение стоматолога-хирурга по месту жительства.

Выводы эксперта: у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся импрессионным переломом левой гайморовой пазухи, гемосинусом слева, 2-х сторонним переломом спинки носа, кровоподтек лица, которые по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

По сведениям ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница» с диагнозом: закрытая черепно- мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытый перелом левой скуловой кости, костей носа. Выдан листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лечащий врач - ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме у врача-невролога поликлиники - ФИО9 с жалобами на онемение по ходу веточки тройничного нерва слева, диагноз: невралгия тройничного нерва, назначено лечение; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение у врача - стоматолога, диагноз: перелом скуловой кости и верхней челюсти, выдан больничный лист № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ больничный закрыт.

По информации главного врача ГАУЗ «<данные изъяты> городская больница №» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГАУЗ «<данные изъяты> городская больница №» по поводу перелома скулоорбитального комплекса слева. Параорбитальная гематома слева. Гемосинус слева. ДД.ММ.ГГГГ операция: репозиция скулоорбитального комплекса слева. Больничный лист не выдавался.

Из приговора мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признал, в том числе, перечисление денежных средств путем почтового перевода на имя потерпевшего.

Согласно копии чека и копии почтового перевода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отправил ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб.

Из копии кассового чека следует, что ФИО1 получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 75 000 руб.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46, 52).

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе, путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом 2 главы 59 ГК РФ (статьи 1084-1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статья 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац 3 пункт 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу, возмещение которого производилось, исходя из законодательства, действующего на момент причинения вреда, страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных норм права следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая изложенное, при определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с причинителя вреда в пользу потерпевшего, подлежит исключению пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное ФИО1 Фондом социального страхования, работодателем.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает водителем - экспедитором в структурном подразделении: транспортный отдел РЦ Внуково Центральное региональное управление РЦ Департамент логистики АО «ДИКСИ Юг», расположенное в <адрес>.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 преступления, и причинения ему вреда здоровью средней тяжести, истец работал водителем в АО «ДИКСИ Юг».

Из-за виновных действий ответчика истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся временно нетрудоспособным, что повлекло утрату заработка (дохода).

Так, из листка нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ «Жуковская МБ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работник АО «ДИКСИ Юг» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% за 12 календарных дней.

Из листка нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ «Жуковская МБ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работник АО «ДИКСИ Юг» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% за 6 календарных дней.

Социальным фондом России ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 27 831, 87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 554, 58 руб., всего 46 386, 45 руб.

Согласно расчетному листка за ноябрь 2024 года, ФИО1 был оплачен больничный лист за счет работодателя АО «ДИКСИ Юг» в количестве 3 дней в сумме 9 277, 29 руб.

Всего Социальным фондом России и работодателем ФИО1 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 55 663, 74 руб. (46 386, 45 руб. + 9 277, 29 руб.).

Таким образом, расчет утраченного заработка ФИО1 должен быть определен за период с ДД.ММ.ГГГГ (открытия больничного листа) по ДД.ММ.ГГГГ (закрытия больничного листа) за минусом, выплаченного Социальным фондом России и работодателем пособия по временной нетрудоспособности в размере 55 663, 74 руб.

Из представленного АО «ДИКСИ Юг» расчета среднедневного заработка работника ФИО1 следует, что расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, способ расчета заработка: общий средний заработок.

1. Заработок за расчетный период: октябрь 2023 года - 168 113, 07 руб., ноябрь 2023 года - 130 320, 82 руб., декабрь 2023 года - 127 833, 58 руб., январь 2024 года - 3 386, 01 руб., январь 2024 года - 25 384, 62 руб., февраль 2024 года - 31 337, 97 руб., март 2024 года - 4 216, 78 руб., март 2024 года - 28 692, 31 руб., апрель 2024 года - 2 723, 08 руб., апрель 2024 года - 32 200, 00 руб., май 2024 года - 4 686, 71 руб., май 2024 года - 29 892, 31 руб., июнь 2024 года - 4 225, 67 руб., июнь 2024 года - 28 270, 59 руб., июль 2024 года - 619, 48 руб., июль 2024 года - 18 142, 86 руб., август 2024 года - 2 246, 59 руб., август 2024 года - 20 550, 00 руб., сентябрь 2024 года - 3 381, 82 руб., сентябрь 2024 года -31 600, 00 руб., итого: 697 824, 27 руб.

2. Отработанное время.

месяц

учтено часов расчетного периода

по пятидневке (для учета премий)

отработано часов

норма часов

Октябрь 2023

176

176

176

Ноябрь 2023

154

154

167

Декабрь 2023

187

168

168

Январь 2024

132

136

136

Февраль 2024

187

159

159

Март 2024

143

159

159

Апрель 2024

198

168

168

Май 2024

143

159

159

Июнь 2024

176

143

151

Июль 2024

88

104

184

Август 2024

110

96

176

Сентябрь 2024

165

168

168

Итого:

1 859

1 790

1 971

3. Премии, учтенные исходя из фактически начисленных сумм.

Ноябрь 2023; за 1 мес.

месяц

начислено премии

месячная

часть

учтено премии

17 241, 00

17 241, 00

17 241, 00

Январь 2024; за 1 мес.

119 662, 08

119 662, 08

119 662, 08

Февраль 2024; за 1 мес.

174 756, 43

174 756, 43

174 756, 43

Март 2024; за 1 мес.

152 014, 56

152 014, 56

152 014, 56

Апрель 2024; за 1 мес.

111 337, 06

111 337, 06

111 337, 06

Май 2024; за 1 мес.

170 259, 03

170 259, 03

170 259, 03

Июнь 2024; за 1мес.

115 793, 72

115 793, 72

115 793,72

Июль 2024 за 1 мес.

145 876, 86

145 876, 86

145 876, 86

Август 2024; за 1 мес.

79 165, 83

79 165, 83

79 165, 83

Сентябрь 2024; за 1 мес.

123 137, 50

123 137, 50

123 137, 50

Итого:

1 209 244, 07

4. Премии, учтенные пропорционально отработанному времени, в расчетном периоде не выплачивались. Учтенная сумма премий составила: 1 209 244, 07 руб.

5. Расчет среднего заработка

Всего заработка (включая премии)

Всего часов

Среднечасовой заработок

1 907 068, 34

1 859

1 025, 86

6. Расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 025,86 руб. (среднечасовой заработок) * 66 часов (по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 67 706,76 руб.

За больничные № и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено: 3 092, 43 руб. (среднедневной заработок) * 18 дней = 55 663, 14 руб.

Утраченный заработок составляет: 67 706, 76 – 55 663, 74 = 12 043, 02 руб.

Таким образом, утраченный заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 043, 02 руб., из расчета 67 706, 76 – 55 663, 74 (полученное пособие от работодателя в размере 9 277, 29 руб. и Социального фонда России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 831, 87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 554, 58 руб.).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства в совокупности, при установленных по делу обстоятельствах, а именно, причинно-следственную связь между повреждением здоровья ФИО1 в результате совершенного ответчиком преступления в отношении истца и временной нетрудоспособностью ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единовременно в счет возмещения утраченного заработка (дохода) в результате повреждения здоровья, вследствие преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 043, 02 руб.

Доводы ответчика о том, что за период, когда ФИО1 находился на больничном, выплаты, которые он получил вполне покрыли размер заработной платы, которую он мог бы получить, если бы работал, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд отклоняет, как несостоятельные.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации ответчиком ФИО2 морального вреда от преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно статье 41 Конституции РФ, к числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся, в том числе, к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (абзац 1).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Согласно разъяснению пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в статье 151 ГК РФ, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО15 (до регистрации брака <данные изъяты>) Т.А., которая работает главным бухгалтером в секторе экономике и бухгалтерского учета в ГБУ <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>». ФИО1 от первого брака имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО15 Ангелину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО15 Веронику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении в Жуковском РОСП находятся два исполнительных производств о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание данных детей, по одному исполнительному производству имеется задолженность по уплате алиментов в размере 262 746, 26 руб., по второму исполнительному производству, задолженность отсутствует. У супруги ФИО1 имеется дочь от первого брака - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он помогает материально. Так ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой ФИО11 оплатили обучение в размере 192 000 рублей в ФГБОУВО «Российский университет медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации в <адрес>, в 2025 году оплатили проживание в ООО центр развития студенческих общежитий и подбора мест повышенной комфортности «СТУДГОРОДОК» в <адрес> в размере 144 000 руб. ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/4 доля домовладения № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> доля домовладения № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, транспортных средств не имеет.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей, иных лиц, которых в силу закона должен содержать не имеет, работает индивидуальным предпринимателем - «Ритуальные услуги «Вечность»», среднемесячная заработная плата около 58 000 руб., является инвалидом III группы, общий размер пенсии по инвалидности около 14 700 руб., на праве собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка, общей площадью 804 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 38, транспортных средств не имеет.

Разрешая исковые требования ФИО1, в части компенсации ответчиком морального вреда причиненного преступлением, оценив представленные доказательства сторонами в их совокупности, исходя из того, что факт причинения вреда здоровью истцу неправомерными действиями ответчика, а также причинно-следственную связь между данными действиями и наступившими последствиями, в ходе рассмотрения дела, нашли подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание умышленные действия ответчика в отношении истца, имевшие место фактические обстоятельства, при которых ФИО1 ответчиком были нанесены удары и причинены телесные повреждения, от которых истец испытал физическую боль и нравственные страдания, обстоятельства причинения вреда, степень и характер травм истца, квалифицированных как причинение средней тяжести вреда здоровья, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и моральным вредом причиненного истцу, индивидуальные особенности истца, семейное и материальное положение сторон, степень нравственных и физических страданий истца, вызванных причинением вреда его здоровью средней тяжести, длительность прохождения лечения, в том числе стационарного, в период которых истец перенес оперативное вмешательство, невозможность истца вести привычный образ жизни, наличие повреждений лица, влекущих изменение внешности, с учетом требований разумности и справедливости, а также баланс имущественных интересов сторон, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда равную 250 000 руб., которая с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает балансу интересов сторон, требованиям разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить необоснованного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы и стабильный ежемесячный доход.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком истцу при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ последним ФИО1 была выплачена компенсация морального вреда в размере 75 000 руб., однако, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что полученная потерпевшим компенсация в данном размере не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные физические и нравственные страдания, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 175 000 руб. (250 000 руб. - 75 000 руб.).

Доводы ответчика о том, что ФИО1 должен был заявлять о компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела, о том, что он (ФИО2) выплатил компенсацию морального вреда в полном объеме, а заявленная еще сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей не соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, не отвечает принципу разумности и справедливости, судом отклоняются, поскольку являются субъективным мнением ответчика и основаны на не верном толковании норм права, применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Факт добровольно предоставленной причинителем вреда - ФИО2 потерпевшему - ФИО1 компенсации, как в денежной, так и в иной форме не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, даже если во внесудебном порядке ему была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что полученная потерпевшим компенсация не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные физические или нравственные страдания.

Статья 10 ГК РФ определяет, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 5).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращение ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов было направлено исключительно на причинение вреда ФИО2, вопреки доводам ответчика, по делу не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением в суд продиктованы не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред ФИО2, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ответчика злоупотребления правом в действиях со стороны истца судом не установлено.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку содержат собственные суждения относительно приведенных выше положений закона, а также обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодатель, закрепляя за стороной право на возмещение расходов на представителя, ограничил размер таких расходов разумными пределами, при этом право на определение конкретной суммы расходов в каждом конкретном деле предоставил суду. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статья 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной по делу не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, поскольку стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 ГК РФ) и свободны в определении их стоимости, а процессуальный оппонент, на которого возлагается бремя возмещения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 при рассмотрении указанного гражданского дела представлял ФИО12 между которыми заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1.2 данного соглашения предметом поручения является: изучение судебной практики, выработка позиции по делу, составление искового заявления, представление интересов в Жуковском районном суде <адрес>.

Пунктом 2.1 данного соглашения установлена стоимость вознаграждения - 35 000 рублей. Обусловленное соглашением вознаграждение доверитель выплачивает при подписании соглашения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО1 принят гонорар за услуги ФИО13 в размере 35 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО13 консультировал ФИО1 по правовым вопросам, составил исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1 представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие факт несения им судебных издержек по оплате стоимости услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере судебных издержек за оказание услуг представителя ФИО1 - ФИО7 суд, принимая во внимание проведенный представителем объем и характер оказанных выше услуг и качество, объема собранных и представленных суду доказательств, затраченного времени, средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах в <адрес>, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, признав подтвержденным факт оказания услуг представителем и их оплаты, учитывая требования разумности, возражения ФИО2, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 частично и возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину за требование имущественного характера, подлежащих оценке в размере 4 000 руб.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

Истцом подано в суд исковое заявление, содержащее в себе два требования: исковое требование имущественного характера (компенсация утраченного заработка за периоды временной нетрудоспособности, причиненного преступлением) и исковое требование неимущественного характера (компенсация морального вреда от преступления).

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - физическими лицами в размере 3 000 руб.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 4 000 руб.

Вместе с тем, истец в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб.).

При этом суд обращает внимание на то, что согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка за периоды временной нетрудоспособности, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-012) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-012) утраченный заработок за периоды временной нетрудоспособности, причиненного повреждением здоровья в размере 12 043 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-012) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-012) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 175 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-012) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-012) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Вернуть ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-012) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-012) государственную пошлину в доход местного бюджета - Жуковского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, из которых 4 000 рублей за исковое требование имущественного характера, 3 000 рублей за исковое требование неимущественного характера.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Арестова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.