Постановление № 1-349/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-349/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 18 декабря 2019 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора ФИО3

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со среднем-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО8 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ООО «Газпромнефть-Центр», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 05 минут ФИО8, находясь на АЗС № АО «Газпромнефть-Северо-Запад» по адресу: <адрес> (автодорога Минск-Москва правая сторона), решил совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику - ООО «Газпромнефть-Центр» и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный день и месте, остановившись на принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Резо» государственный регистрационный знак № около заправочной колонки № на вышеуказанной АЗС № и заправив бензозаправочный бак топливом АИ-92-К5 в количестве 53, 97 литра, не скрывая своих действий, с целью похитить топливо не оплатил ег© стоимость, после чего, игнорируя законные требования сотрудника АЗС № прекратить свои противоправные действия и оплатить топливо, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Газпромнефть-Центр» ущерб в размере 1689 рублей 80 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним в связи с тем, что между ним и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, поскольку между ним и представителем потерпевшего ФИО7 состоялось примирение, он возместил тому ущерб и загладил причиненный вред.

Защитник, прокурор просили прекратить дело за примирением с представителем потерпевшего.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО6 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО8 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что следует из заявления представителя потерпевшего ФИО6, учитывая, что ФИО8 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, суд, в силу ч.6 и ч.9 ст. 132 УПК РФ, учитывая нахождение на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей и, что взыскание с него судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящегося у него на иждивении лиц, относит их за счет средств федерального бюджета, освобождая ФИО1 полностью от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить, за примирением с представителем потерпевшего.

Меру принуждения ФИО8 в виде в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись В.С.Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.С.Еромасов