Апелляционное постановление № 22-5618/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 22-5618/2018

судья Мкртычан А.С. материал № 22 - 5618/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц - связи,

его защитника адвоката Петюшкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 июня 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Славянске-на-Кубани Краснодарского края,

осужденному 3 ноября 2011 года приговором Славянского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Петюшкина В.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и выступлении осужденный ФИО1, не соглашаясь с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. За весь период нахождения в исправительном учреждении он характеризуется положительно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, выполняет порученные ему администрацией работы, имеет 7 поощрений, взысканий и иска не имеет, в содеянном раскаивается, трудоустроен резчиком. 24 мая 2014 года находясь в ИК Пермского края, активно принимал участие в строительстве храма. Отбыл более 2/3 назначенного наказания. Представленные им справки об обследовании его родителей подтверждают серьезность их болезней и нужду в уходе за ними. Согласно гарантийного письма от директора ООО «ТКЦ» Таманского Консалтингового центра, организация обязуется взять его на работу в течение 3 дней для строительства железнодорожного полотна в Керченском проливе. Он имеет 11 специальностей, 6 из которых подходят для выполнения этих работ. С характеристикой категорически не согласен, так как она не соответствует действительности. Просит постановление суда отменить или изменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании частей 1 и 2 статьи 80 УК РФ, - лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, за особо тяжкое преступление после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, суд по месту отбытия наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими судебный порядок рассмотрения вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд проверил данное ходатайство осужденного, всесторонне исследовал представленные сторонами материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, правомерно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного.

Как следует из исследованных материалов, -

3 ноября 2011 года Славянским городским судом Краснодарского края ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 4 апреля 2011 года.

В учреждении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 содержится с 24 мая 2014 года.

14 марта 2018 года осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 27 июня 2018 года ходатайство осужденного было оставлено без удовлетворения.

Принимая решение, суд учитывал данные о личности осужденного ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, согласно представленной в суд характеристики из ФКУ ИК-11, осужденный ФИО1 содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах не состоит. За период отбывания наказания ФИО1 объявлено 7 поощрений (2014-2016 годы), действующих взысканий не имеет. Физически здоров. Трудоспособен, работы по благоустройству исправительного учреждения, также разовые поручения выполняет, но требует постоянного контроля. Поддерживает дружеские отношения с категорией осужденных, характеризующихся как положительно, так и отрицательно. Вежлив и корректен в общении с представителями администрации, но общается лишь в случаях выгодных для него. Высокая самооценка. Родственные отношения поддерживает путем свиданий и почтовой переписки. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, делает для себя правильные выводы. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера посещает регулярно, делает правильные выводы. В период отбывания наказания стремления в участии в психологической коррекции личности не проявляет, отношение к мероприятиям по психологическому сопровождению носят единичный характер. Во время отбывания наказания в исправительном учреждении в период 2017 года и до обращения его с ходатайством в суд в 2018 году осужденный ФИО1 поощрений не получал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что с учётом всех исследованных судом материалов, оценивая поведение осужденного за весь период отбытого срока наказания, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, судьёй сделан правильный вывод о том, что на данном этапе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, как цели наказания, в полной мере ещё не достигнуты и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о не согласии с постановлением суда, о необъективной оценки данных о его личности и поведении за весь период отбытого им срока наказания, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 июня 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков