Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Юргамыш Курганской области 2 ноября 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам.

4 января 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, причинен ущерб транспортному средству марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, собственник которого является ФИО2, и вред здоровью пассажиру ФИО3

Размер ущерба определялся независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов. Согласно экспертного заключения ООО «Антэкс Сервис» № и решения Курганского городского суда от 28 сентября 2016 года установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта и сумма материального ущерба на ТС ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, составила 51 800 рублей.

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение ФИО3 в сумме 43 758 рублей 95 копеек; из них 30 250 рублей – в счет причинения вреда здоровья, 13 508 рублей 95 копеек – в счет утраченного заработка. Расчет суммы страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: кровоподтеки – 0,05 %, перелом ладьевидной кости – 6 %, 5000000х60, 05 %=30250 рублей.

Виновником в ДТП был признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения «управляя а/м выезжая с второстепенной дороги создал помеху, в результате чего ВАЗ 21102, допустил наезд на электроопору».

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателям в размере 51 800 рублей, и 43 758 рублей 95 копеек соответственно. Всего было выплачено 95 558 рублей 95 копеек.

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования, к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 95 558 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3066 рублей 76 копеек.

Определением Юргамышского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, письменных возражений не представил, не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, либо отложить рассмотрение дела на другую дату и время.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО4 Автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

4 января 2016 года на автодороге «Иртыш» 254 км произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а пассажиру, который находился в автомобиле ФИО2, ФИО3 – средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлен краевой перелом ладьевидной кости левой стопы, кровоподтек левой голени, причиненные твердым тупым предметом, возможно, при соударении с частью салона автомобиля при автодорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

Автомобиль ФИО4 был застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к управлению транспортным средством допущены ФИО1, ФИО4, что подтверждается карточкой ОСАГО по полису №.

В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением Курганского городского суда от 29 апреля 2016 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Курганского областного суда от 25 апреля 2017 года постановление Курганского городского суда от 29 апреля 2016 года изменено, исключено указание на создание помехи автомобилем под управлением ФИО1 автомобилю под управлением ФИО2, в остальной части постановление оставлено без изменения.

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 43 758 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховой претензией ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нетрудоспособность после ДТП пассажира ФИО3 подтверждается справками о доходах за 2015 и 2016 г.г., трудовой книжкой, листком нетрудоспособности, справкой ООО «Альфа-Мед», медицинской картой.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ),

Решением Курганского городского суда от 28 сентября 2016 года исковые требования ФИО2 к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворены частично. В пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 165 000 рублей.

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО2 материальный ущерб в размере 165 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 7 сентября 2017 года заочное решение Курганского городского суда от 28 сентября 2016 года отменено. Исковые требования ФИО2 к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителей, возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 51 800 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционном определении указано, что из схемы ДТП от 4 января 2016 года, подписанной участниками происшествия, справки о ДТП от 4 января 2016 года, в которой указаны повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО2, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 4 января 2016 года, объяснений водителей ФИО2, ФИО1, и очевидца происшествия ФИО6, следует, что виновным в происшествии является водитель ФИО1, который нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, а также требования дорожного знака п. 2.4. «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ДТП 4 января 2016 года произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, а также требования дорожного знака п. 2.4. «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

Поскольку ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ 21102, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» оплачена государственная пошлина в сумме 3066 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от суммы иска. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СК Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» денежные средства в размере 95 558 (девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066 (три тысячи шестьдесят шесть) рублей 76 копеек, а всего денежные средства в размере 98 625 (девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 71 копейка.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Юргамышский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

По истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Курганский областной суд с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья О.Ю. Баязитова