Решение № 2-3832/2018 2-3832/2018~М-3905/2018 М-3905/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3832/2018

Дело № 2-3832/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Сильновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ООО СК «Страхования» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «ВТБ 24», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что 12.05.2017 г. между ООО «Авенсис» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля № 0402-17/001276. Для приобретения автомобиля между ПАО «ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>. При заключении договора истцу была навязана услуга по страхованию по программе «Защита заемщика Автокредита» на случай смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; критического заболевания, временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая. Истцом погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме. 15.05.2018 г. истец обратилась с претензией к ответчикам о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 67320 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, ФИО3 вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчиков страховую премию, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» заявленные требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материала дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ссылка представителя истца на то, что страховая премия должна быть возвращена, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2017 г. между ООО «Авенсис» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля № 0402-17/001276. Для приобретения автомобиля между ПАО «ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>. При заключении договора истцу была навязана услуга по страхованию по программе «Защита заемщика Автокредита» на случай смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; критического заболевания, временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая. Истцом погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме досрочно.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

ФИО3 собственноручно подписала полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № А15264622/1052-0002354 от 12.05.2017 г., тем самым подтвердила, что все положения, обозначенные в полисе страхования, являются правдивыми и являются основой для принятия истца на страхование.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что заключение кредитного договора или его условия зависели от участия ФИО3 в программе страхования. При получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, стоимости данной услуги, размере страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита и страхования.

Следовательно, подключение дополнительных услуг не является условием выдачи кредита.

Кроме того, ни одно положение кредитного договора не влечет заключение договора добровольного личного страхования и не содержит обязанности заключения такого договора. Заключение договора страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя. До заключения договора страхования потребитель проинформирован о добровольной основе договора страхования.

Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни, здоровья и имущества не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а согласно тарифу банка кредитный договор мог быть заключен без страхования жизни и здоровья заемщика, но на условиях повышенной процентной ставки. Таким образом, заемщик имел право застраховать свою жизнь, здоровье и имущество и снизить тем самым процентную ставку по кредиту, либо отказаться от заключения договора страхования. Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита, кроме того, действующим законодательством на банк не возложена обязанность сообщать потребителю о возможности получения услуг страхования у других контрагентов. Следовательно, в данном случае действует свобода договора.

Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в течении 5 дней после заключения договора, данным правом истец не воспользовался.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку сведения о том, что истца понудили к заключению договора, ей стало известно со слов ФИО3

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В п. 1 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на возврат страховой премии, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что ФИО3 обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в связи с полным досрочным погашении кредита, уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Письменных доказательств отказа ответчика в выдаче кредита без страхования и обязанность заемщика заключить договор страхования отсутствуют, поскольку банк не допустил нарушений прав потребителя, то и требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ПАО «ВТБ 24», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий