Решение № 2-211/2018 2-211/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-211/2018

Дело № 2-211/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица - ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению БСУ СО ОО «Болховский дом - интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставление социального обслуживания в стационарной форме,

УСТАНОВИЛ:

БСУ СО ОО «Болховский дом - интернат для престарелых и инвалидов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставление социального обслуживания в стационарной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84147,98 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что ФИО5 проживает в БСУ СО ОО «Болховский дом - интернат для престарелых и инвалидов» на основании путёвки № от ДД.ММ.ГГГГ. С ним заключен договор о плате за стационарное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого ФИО5 обязался ежемесячно вносить плату за предоставление социального обслуживания в стационарной форме. Однако, в нарушение указанного договора ответчик плату за стационарное обслуживание не производит. К категориям лиц, которым в соответствии с действующим законодательством социальные услуги должны предоставляться бесплатно, ответчик не относится. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате за предоставление социальной услуги в стационарной форме социального обслуживания в сумме 32928 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51219,98 руб. Ответчик был письменное уведомлен об имеющейся у него задолженности по оплате за предоставленные социальные услуги, однако оплату не произвёл.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явилось. О времени, месте и дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В отзыве на иск Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывал на то, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что за спорный период из пенсии ФИО1 удержаний на оплату социального обслуживания в стационарной форме не производилось. По существу спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» социальное обслуживание осуществляется социальными службами бесплатно и за плату.

Согласно п. 3 указанной статьи платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" регулируется оплата надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания

Статья 16 названого Федерального закона предусматривает формы социального обслуживания, одной из которых является стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования).

В связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ в вышеуказанную ст. 24 и были внесены изменения указанием на то, что порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель на уровне Российской Федерации, а затем актом субъекта Российской Федерации установил платность социальных услуг, за исключением названных в законе категорий лиц, к которым ответчик не относится, а также определил размер стоимости такого обслуживания.

В силу положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ФИО5 находится на стационарном социальном обслуживании в БСУ СО ОО «Болховский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на основании путевки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО5 и БСУ СО ОО «Болховский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о плате за стационарное обслуживание. На момент заключения между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание не должен превышать 75% размера пенсии по старости (п. 1.2, 2.1). В силу п.2.2 указанного договора заказчик обязуется ежемесячно вносить плату в размере, предусмотренном п. 2.1 настоящего договора, путём безналичного перечисления на счёт Учреждения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение указанных граждан. Эту сумму ответчик просил перечислять со своей пенсии на расчетный счет дома-интерната. Впоследствии ответчик обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перечислении пенсии в полном объёме на его счёт, что и было сделано с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания до настоящего времени не отказался, с соответствующим заявлением в установленном порядке не обращался, продолжает проживать в учреждении и пользоваться услугами социального обслуживания. Отношения между ФИО5 и истцом возникли в ДД.ММ.ГГГГ году, являются действующими, возмездными.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплату за стационарное обслуживание не производил. Учитывая, что ответчик постоянно проживает в стационарном учреждении и нуждается в социальном обслуживании, является получателем социальных услуг, не относится к числу граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно, в спорный период социальные услуги ответчику были предоставлены, однако их получателем не оплачены и за ним имеется соответствующая задолженность по их оплате, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные социальные услуги согласно расчёту истца, за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32928руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51219,98 руб. Расчёт истца ответчик не оспорил, встречный расчёт не представил. Расчет задолженности произведен истцом верно в пределах процентов от установленной ответчику пенсии : размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание в указанные периоды не превышает 75% размера пенсии по старости ФИО1, что подтверждается справками УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом тарифа за предоставление социальной услуги за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ год.

Доказательств того, что оказанные учреждением услуги, исполнены в меньшем объеме (затраты понесены в меньшем размере) ФИО5 не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, погашения задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ответчика о неправильном расчёте истцом тарифов по оплате за социальное обслуживание в стационарной форме не влечёт отказ в иске, так как основан на неправильном толковании законодательства.

На момент заключения между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ о плате за стационарное обслуживание действовало постановление Коллегии администрации области от ДД.ММ.ГГГГ N 121, утвердившее Порядок оплаты стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, утратившее силу в связи с изданием постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 417 «Об утверждении порядка оплаты стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов учреждениях социального обслуживания населения». Данным постановление утверждён Порядок оплаты стационарного социального обслуживания граждан, согласно п. 2 которого размер ежемесячной платы за стационарное социальное обслуживание (далее - ежемесячная плата) равен стоимости содержания клиентов в учреждении. Размер ежемесячной платы не может превышать 75 процентов от величины пенсии, установленной клиенту в соответствии с действующим законодательством. П. 3 указанного Порядка определят, что случае если размер стоимости содержания клиента в учреждении превышает 75 процентов от величины установленной ему в соответствии с действующим законодательством пенсии, ежемесячная плата устанавливается клиенту в размере 75 процентов от величины данной пенсии.

Довод ответчика об отказе в иске со ссылкой на вступление в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ, который предусмотрел разработку индивидуальной программы социального обслуживания, суд находит несостоятельным, в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что правоотношения между БСУ СО ОО «Болховский дом - интернат для престарелых и инвалидов» и ФИО5 являются длящимися, возникли до введения в действие указанного Федерального закона и в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг, на основании заключенного сторонами договора, который является действующим, не расторгнут и не оспорен в установленном законом порядке, оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате предоставленных услуг, а также применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ и тарифов, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, для определения размера задолженности, не имеется. В соответствии с действующим с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»№ 442-ФЗ правоотношения между сторонами не оформлялись.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, а доводы ответчика подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.

Также, поскольку ФИО5 является ответчиком, то в силу ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление БСУ СО ОО «Болховский дом - интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставление социального обслуживания в стационарной форме удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БСУ СО ОО «Болховский дом - интернат для престарелых и инвалидов» задолженность по оплате за предоставленное социальное обслуживание в стационарной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32928 рублей 00 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51219 рублей 98 копеек, госпошлину в сумме 2724 рубля 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья: Н.А.Воропаева