Решение № 2-1444/2020 2-1444/2020~М-785/2020 М-785/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1444/2020

Дело № 2-1444/20

Поступило в суд 03.03.2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи-Электро» к ООО «Эйр-Техник», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи-Электро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи-Электро» (поставщик) и ООО «Эйр-Техник» (покупатель) заключен договор поставки № Р087/16, по условиях которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю электротехническое оборудование в ассортименте, количестве и качестве согласно спецификациям, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него определенную договором цену. В соответствии с п. 3.2. Договора покупатель обязан оплатить оборудование в течение 45 календарных дней с момента отгрузки оборудования на складе поставщика. ДД.ММ.ГГГГ Поставщик отгрузил в адрес покупателя оборудование на общую сумму 43 953,99 руб. Оборудование принято покупателем без каких-либо замечаний по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязан оплатить оборудование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплату не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохраняется задолженность по оплате поставленного оборудования в размере 43 953,99 руб. В соответствии с п. 1.6. договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков оплаты оборудования по товарной накладной № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 328,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи-Электро» и ФИО1 заключен договор поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям, которого ФИО1 обязалась выполнять финансовые обязательства ООО «ЭйР–Техник». Поручители несут солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая: возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, процентов и неустоек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи-Электро» направило в адрес ООО «Эйр-Техник», ФИО1 претензии с требованиями об оплате задолженности и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, однако, ответа на претензии от ответчиков не поступало.

На основании вышеизложенного, истец ООО «АйДи-Электро» просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 43 953,99 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты оборудования в размере 34 328,07 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 руб.

Представитель истца - ООО «АйДи-Электро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие,.

Представитель ответчика - ООО «ЭйР–Техник» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, о причинах неявки не сообщил. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиками не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи-Электро» (продавцом) и ООО «ЭйР–Техник» (покупателем) заключен договор поставки оборудования № № согласно которому продавец обязуется передать в собственность ООО «ЭйР – Техник» электротехническое оборудование в ассортименте, количестве и качестве, согласно спецификациям (приложениям) и/или заявкам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а ООО «ЭйР–Техник» обязуется принять оборудование и уплатить за него определенную договором цену ( л.д. 21-22).

Стоимость поставляемого оборудования и сроки его поставки указываются в спецификациях (приложениях), товарных накладных, счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора поставки).

Покупатель обязуется произвести оплату за заказанное оборудование в срок не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки оборудования на складе продавца, если иное не указано в спецификациях (п. 3.2 договора поставки).

Обязательства продавца по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству оборудования считаются выполненными надлежащим образом с момента подписания товарной накладной представителями продавца и покупателя (п. 2.4 договора поставки).

Датой поставки оборудования по договору считается дата передачи оборудования покупателю или перевозчику на складе продавца, что подтверждается товарной накладной (п. 2.6. договора поставки).

За нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут равную договорную ответственность (штрафную неустойку) в размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый просроченный день. Уплата неустойки не освобождает должника от надлежащего исполнения обязательств (п. 6.1 договора поставки).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО «ЭйР–Техник» договора поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи-Электро» и ФИО1 заключен договор поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям, которого ФИО1 обязалась выполнять финансовые обязательства Должника и нести ответственность перед Кредитором в случае неисполнения Должником - ООО «ЭйР–Техник» (ОГРН <***>,ИНН <***>) своих финансовых обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и Должником (л.д. 27).

Согласно п. 1 данного договора поручитель обязуется выполнить финансовые обязательства должника нести ответственность перед Продавцом (Кредитором), в случае неисполнения должником - ООО «ЭйР–Техник» (ИНН <***>) своих финансовых обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и Должником.

Согласно п. 3 договора, поручитель отвечает перед кредитором по финансовым обязательствам должника, вытекающим из договора солидарно с должником, и несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение этих обязательств.

Согласно п. 4 данного договора поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Договору.

В период действия договора поставки во исполнение условий истцом произведена отгрузка товара в адрес ответчика на общую сумму 43 953,99 руб., что подтверждается подписанной сторонами и заверенной печатью товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о получении ответчиком товара, а также расценено судом как одобрение сделки с его стороны (л.д. 23-24).

Представитель ООО «ЭйР–Техник» по доверенности ФИО2 товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки.

Судом установлено, что ООО «ЭйР–Техник» в нарушение обязательств по вышеуказанному Договору поставки не произвел оплату за заказанное оборудование в установленный договором срок – в течении 45 календарных дней с момента отгрузки оборудования продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЭйР–Техник», ФИО1 направлены претензии с приложением расчета, содержащие требование об исполнении обязательств, предусмотренных Договором, которые ответчиками оставлены без удовлетворения (л.д. 30,34).

В силу требований ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что исполнение ООО «ЭйР – Техник» принятых на себя обязательств по Договору поставки было обеспечено поручительством ФИО1, которая наравне с ООО «ЭйР–Техник» приняла на себя перед истцом обязательства за исполнение ООО «ЭйР–Техник» условий договора. При таких обстоятельствах ООО «АйДи-Электро» вправе требовать от указанного лица солидарного с должником исполнения обязательств по заключенному договору, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности по договору в размере 43 953,99 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ООО «ЭйР–Техник», ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в сумме 43 953,99 рублей.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 328,07 руб. (л.д. 20).

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, важнейшим фактором, влияющим на размер подлежащей взысканию неустойки, по мнению суда, является её соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 34 328,07 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей, полагая указанный размер разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, требования истца, заявленные к ответчикам, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в полном объеме в сумме 2 548 руб., поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения, следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи-Электро» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «АйДи-Электро» солидарно с ООО «ЭйР-Техник» (ИНН <***>), ФИО1 сумму задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ 43 953,99 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., всего 63 953,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 548 руб.

Взыскать в пользу ООО «АйДи-Электро» солидарно с ООО «ЭйР-Техник» (ИНН <***>), ФИО1 неустойку на сумму основного долга 43 953,99 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1444/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-000999-13) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья –