Решение № 2-2867/2020 2-2867/2020~М-2701/2020 М-2701/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2867/2020

Дело № 2-2867/2020

11RS0005-01-2020-004782-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 ноября 2020 гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Сыктывкарский» филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в Санкт-Петербурге к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № <...> г. от <...> г. года, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <...> г. года в размере <...> г. руб., расходов по уплате государственной пошлины <...> г. рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 61,1 кв.метров, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, с установлением начальной продажной цены в размере <...> г. рублей, в обоснование требований указав, что <...> г. года кредитный договор № <...> г. был заключен между истцом (Кредитором) и ответчиком ФИО1, по условиям Кредитного договора истцом ответчикам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...., предоставлена сумма в размере <...> г. рублей под 9,7 % годовых сроком на 242 календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательства с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № <...> г. от <...> г. года, в соответствии с которым поручитель приняла обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении спорной квартиры произведена <...> г. года за № <...> г.. Впервые просроченная задолженность образовалась в июне 2018 года, далее соответствующие суммы ежемесячно выносились на счета просроченной задолженности. С января по июнь 2019 года платежи ответчиками не вносились, в дальнейшем платежи произведены 20.07.2020 года, 03.08.2020 года, 07.09.2020 года, 27.10.2020 года, и на 10.11.2020 года размер задолженности составляет <...> г. руб., из них <...> г. руб. – кредит, <...> г. – плановые проценты, <...> г. руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> г. руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. Указанные обстоятельства дают кредитору право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита от обоих ответчиков и расторжения кредитного договора, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество. На основании отчета независимого оценщика от <...> г. года № <...> г. рыночная стоимость объекта оценки составила <...> г. руб., и начальная продажная цена заложенного имущества должна составить 80% от нее – <...> г. руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как в рамках графика платежей задолженность по кредитному договору погашена, истцу не причинен ущерб в результате неисполнения ответчиками условий кредитного договора, размер предъявленной к взысканию задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто ответчиками, <...> г. года между истцом (Кредитором) и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) заключен Кредитный договор № <...> г., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <...> г. рублей под 9,7 % годовых, срок кредита 242 месяца с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере <...> г. руб. (пункт 4.5 Индивидуальных условий Кредитного Договора).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством.

Согласно ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № <...> г. от <...> г. года, согласно п.3.1 которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 8.4.1.9 Правил предоставлении и погашения ипотечного кредита, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора № <...> г., кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Из расчета задолженности усматривается, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил <...> г. года, а ответчики неоднократно допускали просрочку платежей по кредитному договору.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<...> г. года истцом в адрес ответчиков направлено требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении Кредитного договора, которое ответчиками не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пунктов 4.8, 4.9 Индивидуальных условий Кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из представленных истцом документов и расчетов, ответчиками не оспоренных, по состоянию на <...> г. задолженность ответчиков составила <...> г. руб., из них <...> г. руб. – кредит, <...> г. руб. – плановые проценты, <...> г. руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> г. руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. Учитывая размер установленной по Кредитному договору процентной ставки за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, размер внесенных ответчиками 03.08.2020 года, 07.09.2020 года, 27.10.2020 года платежей в счет погашения задолженности в общем размере <...> г. руб., компенсационную и обеспечительную природу неустойки, а так же то обстоятельство, что при обращении в суд размер пени за несвоевременное погашение кредита составлял <...> г. руб., суд усматривает основания для уменьшения неустойки за несвоевременное погашение кредита до <...> г. руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с обоих ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению частично, а именно <...> г. руб., из них <...> г. руб. – кредит, <...> г. руб. – плановые проценты, <...> г. руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> г. руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Пунктом 7.1 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по Договору – залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств – квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с пунктом 8.4.2 Правил предоставлении и погашения ипотечного кредита в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, последний вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что произведена запись об ограничении (обременении) права совместной собственности ответчиков ипотекой в силу закона от <...> г. года за № <...> г.. Также истцом представлена копия закладной, в которой истец указан в качестве залогодержателя.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчики на таковые не ссылался, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлена копия отчета от <...> г. года № <...> г. об оценке квартиры по адресу: ...., составленного <...> г., согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры определена в <...> г. рублей.

С учетом изложенного, поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере <...> г. рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца, имеющих солидарный характер, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке <...> г. рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию <...> г. руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере <...> г. руб., всего <...> г. руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> г., заключенный <...> г. года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года по состоянию на <...> г. года в размере <...> г. руб., из них <...> г. руб. – кредит, <...> г. руб. – плановые проценты, <...> г. руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> г. руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> г. руб., всего <...> г. руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, квартиру (кадастровый № <...> г.), находящуюся по адресу: ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <...> г. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020 года.

Судья Л.И. Романюк