Решение № 2-4783/2025 2-4783/2025~М-3142/2025 М-3142/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4783/2025

решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025

УИД 66RS0007-01-2025-004671-20

Гражданское дело № 2-4783/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился с указанными требованиями к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 09.08.2024 № 10745973423 в сумме 788 618,98 руб., из которых: 590 040 руб. – просроченная ссудная задолженность, 152 982,15 руб. – просроченные проценты, 8 697,58 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 110,66 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4 606,30 руб. – неустойка на просроченные проценты, 23,87 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 22 500 руб. – неразрешенный овердрафт, 1 553,42 руб. – проценты по неразрешенному офердрафту, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2010 года выпуска, VIN <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 447 982,88 руб., способ реализации – с публичных торгов, просил также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 772,38 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита от 09.08.2024 № 10745973413, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 596 000 руб. Исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита от 09.08.2024 № 10745973413, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 596 000 руб. Процентная ставка – 33.9% годовых. Срок кредита – 60 месяцев. Возврат суммы кредита и начисленных процентов производится ежемесячными платежами, ежемесячно по 9 число каждого месяца включительно. Обеспечением исполнения обязательств является неустойка в размере 20% годовых, а также залог транспортного средства – автомобиля марки Mitsubishi Lancer, 2010 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Обязательства банком по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.06.2025 составляет 788 618,98 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, принимая во внимание, что банком принятые по кредитному договору обязательства были исполнены, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, признав представленный истцом расчетом задолженности арифметически верным, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности в сумме 788 618,98 руб., из которых: 590 040 руб. – просроченная ссудная задолженность, 152 982,15 руб. – просроченные проценты, 8 697,58 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 110,66 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4 606,30 руб. – неустойка на просроченные проценты, 23,87 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 22 500 руб. – неразрешенный овердрафт, 1 553,42 руб. – проценты по неразрешенному офердрафту.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку факт систематического нарушения обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом на момент рассмотрения дела указанный автомобиль принадлежит на праве собственности заемщику, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Mitsubishi Lancer, 2010 года выпуска, VIN <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 суд находит подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения суда размера начальной продажной цены.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 руб. (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Учитывая изложенное, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40 772,38 руб., несение которых подтверждено документально (платежное поручение № 136 от 09.06.2025 – л.д. 73).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору от 09.08.2024 № 10745973413 в сумме 788 618,98 руб., из которых:

590 040 руб. – просроченная ссудная задолженность,

152 982,15 руб. – просроченные проценты,

8 697,58 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду,

5 110,66 руб. – неустойка на просроченную ссуду,

4 606,30 руб. – неустойка на просроченные проценты,

23,87 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

2 360 руб. – иные комиссии,

745 руб. – комиссия за ведение счета,

22 500 руб. – неразрешенный овердрафт,

1 553,42 руб. – проценты по неразрешенному офердрафту.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН <***>) по договору от 09.08.2024 № 10745973413 на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль Mitsubishi Lancer, 2010 года выпуска, VIN <данные изъяты>, установить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40 772,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева