Решение № 12-75/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018

№ 12-75/2018


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Доценко А.А.,

С участием ФИО7 представителя Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации на постановление Мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Генерального директора <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 23 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В поданной жалобе Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации просит данное постановление отменить.

В судебном заседании представитель Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 просил постановление отменить по тем основаниям что привлекаемое должностное лицо имело полномочия на совершение действий указанных в представлении, обращал внимание суда что в срок не было дано никакого ответа лицу внесшему представление.

ФИО1 против удовлетворения жалобы возразил, указав что он не уполномочен на решение вопроса по выпуску ценных бумаг.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Прекращая производство по делу мировой судья исходил из того, что согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор непубличного акционерного общества «Лазурный берег Крыма» ФИО1, по адресу: <адрес>, не принял по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении непубличное акционерное общество «Лазурный берег Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Непубличное акционерное общество «Лазурный берег Крыма» признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России об устранении нарушений законодательства в части представления документов в Отделение Республика Крым для регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций согласно разделам I и III Положения Банка России № 428-П от 11.08.2014 «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг».

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении, документы эмитентом не представлены. Предписание не выполнено.

В протоколе об административном правонарушении указано, что совершению административного правонарушения способствовало отсутствие со стороны исполнительного органа эмитента необходимой организации работы по изучению законодательства о рынке ценных бумаг и об акционерных обществах в части регистрации выпуска ценных бумаг. Генеральным директором общества не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

В связи с наличием правонарушения и неисполнением требований Банка России, в адрес непубличного акционерного общества «Лазурный берег Крыма» было направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Срок исполнения представления - ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования должностного лица исполнены не были, информация о принятых мерах в Отделение Республика Крым не поступила. В отношении генерального директора непубличного акционерного общества «Лазурный берег Крыма» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ.

Принимая решение мировой судья исходил из того, что генеральный директор общества, в силу действующего законодательства, не входит в перечень участников эмиссии, он не вправе предоставлять документы на государственную регистрацию выпуска акций, без специально оформленной доверенности, выданной акционерами (советом директоров). Документы, подтверждающие, что на генерального директора непубличного акционерного общества «Лазурный берег Крыма» ФИО1 возложена обязанность по регистрации акций, суду не представлены.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении; сведения из ЕГРЮЛ, постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, представление от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, пришел к выводу о не виновности генерального директора непубличного акционерного общества «Лазурный берег Крыма» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая поданную жалобу, суд исходит из того, что на момент рассмотрения в Алуштинском городском суде, срок давности привлечения Генерального директора непубличного акционерного общества «Лазурный берег Крыма» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истекшим.

По истечении этого срока, согласно ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, оснований для удовлетворения жалобы Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации на постановление Мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, постановление Мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. с г. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко