Решение № 12-501/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-501/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 501 13 сентября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Росприроднадзор) ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Березка»,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении от 03.05.2018 № 198-ОН/40 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – Общество, ООО «Березка») с 01.08.2014 по 03.05.2018 не соблюдает экологические требования, предусмотренные статьями 1, 11, частями 3, 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частью 1 статьи 39, частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положения СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», при обращении с отходами производства и потребления, а именно:

- Обществом в указанный период времени на земельном участке с кадастровым номером: 86:04:0000001:36691, расположенном на восьмом километре старой Самотлорской автомобильной дороги, в границах Нижневартовского района (далее – земельный участок), который не внесён в государственный реестр объектов размещения отходов, осуществлено размещение и хранение отходов, отнесённых к IV классу опасности: «покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные» (код ФККО 9 21 130 01 50 4), «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» (код ФККО 9 21 130 02 50 4) и «шины пневматические автомобильные отработанные»;

- ООО «Березка» не осуществляет мониторинг состояния подземных вод на территории данного земельного участка, что подтверждается отсутствием наблюдательных скважин.

Постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2018 года дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что ранее за указанное в протоколе событие административного правонарушения, ООО «Березка» уже привлечено к административной ответственности, по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также судья пришёл к выводу, что для привлечения Общества к административной ответственности, в материала дела должны быть представлены документы подтверждающие IV класс опасности размещённых на земельном участке отходов. Кроме того, судом указано, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о праве владения либо пользования Обществом спорного участка.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I – IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ» Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Частью 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (абзац 2).

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса (абзац 2).

03.05.2018 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении ООО «Березка». В ходе проверки повторно выявлены нарушения экологических требований, и составлен протокол об административном правонарушении от 03.05.2018 № 198-ОН/40.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, срок административного приостановления деятельности истёк, а нарушения обязательных норм и правил в области экологии, были выявлены как в ходе проверки 13.07.2017, так и 03.05.2018, имеет место новое административное правонарушение, о совершении которого уполномоченным должностным лицом, составлен новый протокол.

Из анализа изложенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств настоящего дела следует, что вопреки выводам судьи районного суда в данном конкретном случае подлежат применению положения специальной нормы – части 5 статьи 32.12 названного Кодекса, а не части 5 статьи 4.1 указанного Кодекса, несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих факт размещения на данном земельном участке новых отходов.

Согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 (далее – ФККО), одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов.

Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», действовавшему с 01.08.2014, до вступления в силу приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» отходы: «покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные» (код ФККО 9 21 130 01 50 4), «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» (код ФККО 9 21 130 02 50 4) и «шины пневматические автомобильные отработанные» (код ФККО 9 21 110 01 50 4) отнесены к IV классу опасности.

Таким образом, выводы судьи о необходимости документального подтверждения принадлежности размещённых на земельном участке отходов к IV классу опасности, является ошибочным.

Рассматривая дело, судья районного суда счёл решение арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 17.10.2017, которым договор аренды от 29.01.2002 № 1210 расторгнут, достаточным доказательством прекращения у ООО «Березка» права владения и пользования земельным участком.

Вместе с тем, судьёй не учтено следующее.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 названного Федерального закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что реестр ограничений прав и обременении недвижимого имущества является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, любые изменения в праве владения и пользования земельным участком, отражаются в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: 86:04:0000001:36691 в материалах дела отсутствует, в связи с чем сделать вывод о дате прекращения у Общества права владения и пользования, не представляется возможным.

Кроме того, из решения арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 17.10.2017, оставленного без изменения постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, следует, что Обществу необходимо освободить земельный участок от находящихся на нём движимых вещей и передать его по акту приёма-передачи.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Таким образом, обжалуемое решение судьи Нижневартовского районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Березка», отменить.

Дело возвратить в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова